请问，房产税能抑制房价吗？

• 159****1279 这个问题的客观因素太多，也不好下结论。但如果我是业主的话（房产税主要针对已售房屋），每年交那么多税，而且现在限购，卖一套少一套，我除非特别急用钱，要不然真不会便宜卖。托的时间越长，越不会贱卖。如果真有几套房产，那么房产税对于他们本身不跟核算了）算什么，但如果卖房子的时候，处于商业角度讲，也不低利润卖了（成本增加，利润双向降低呀），我怕房主宁可留着，租出去也不会卖，这样就达不到有效房屋流通的作用。卖的房子越来越少（很多家庭的房子卖了就没资格买了），房价一定会升高的。
  可房产税又抑制了那些有很多房子的人再次购买的打算，毕竟短期内没什么利润。这样买房子的人群又少了。房子倒是有可能降点。
  2018-12-20 22:26:13
• 133****6200 房产税能有效抑制房价吗 在很多财税专家看来，我国目前针对营业用房屋征收的房产税，某种意义上即类似社会热议的物业税。
  这一轮房价飙升，很多人将抑制疯狂房价的希望，寄托在扩大房产税征收范围或开征物业税上。也有人持反对意见，认为此举无法抑制房价。 持赞成意见的财税专家认为，在房屋保有环节征税，将增加炒房者的持有成本，能精准打击投机性购房，是有效抑制房价飙升的一柄利剑。
  财政部财政科学研究所所长贾康表示，房地产市场要健康发展，需要推出物业税或扩大房产税的征收范围。他认为，在保有环节征税，增加持有房屋的成本，能有效调整购房者的行为，遏制肆无忌惮的投机性购房。购房者将会更多地考虑购买实惠的小户型，投机客的炒作也会更加收敛，原来炒七套八套的，可能就减少到三套五套。
  “虽然在保有环节征税不能解决全部问题，但会增加炒房人的风险预期，一旦这种预期增加，他们的行为就会有所收敛。
  这个政策效应是正面的，值得期待的。”贾康认为，眼下正是进行房产税改革的**好时机。 不过，贾康的同事刘尚希持不同看法。他认为，房价飙升，由资金、预期等各种国内国际因素复合促成，单靠征税，无论是保有环节的税收，还是交易环节的税收，都无法有效解决。
  刘尚希表示，征税的作用是增大持有和交易成本，问题是，房屋价格并不由成本决定，而是由需求决定。受土地供应的约束，住房不可能无限供给。但作为安家立业的基本条件，住房却具有很强的刚性需求。住房同时又可以是投资品，作为投资工具，更是可以有无限的需求。 更重要的是，在需求旺盛尤其是预期房价不断上涨的情况下，所有的成本都是可以转嫁出去的，税收也不例外。“能炒房的人，不会在乎持有房子期间交一点税，到时候都能从房价中收回来。”刘尚希说。他以现在房产交易流行的“净价”方式为例，所有税费由购房者负担，包括所得税在内。 他指出，保有环节征税调节房价的前提是，税负不能转嫁，通过税收拿走炒房者的一块收益，得利少了，投机性购房需求才会减弱。
  如果税负无法转嫁，这部分增加的成本只会以更高的价格售出，从而进一步推高房价。 “尤其在住房刚性需求旺盛的情况下，这更是为炒房者提供了机会。”刘尚希说。 税负转嫁之辩 “房屋价格高了，购房人自然就会不买或少买，需求下降，价格自然下降。”王雍君并不认同房产税会被完全转嫁，从而进一步推高房价的看法。 王雍君表示，除非市场是垄断性的卖方市场，否则税负必由买卖双方共同负担。尽管卖方可以转嫁部分税负，但势必增加其炒作成本，对投机客的心理和行为造成影响，迫使那些持有多套住房的人“吐出”一部分房子，扩大住房供应，抑制房价上涨。
  某种意义上，围绕保有环节征税、税负转嫁争论的双方，其观点差异，源于对房地产市场供求关系的不同判断。 “税负能否转移，取决于供求关系。”刘尚希说，若无其他有效的调控手段配合，房价将继续上涨，保有环节的税负无疑可完全转嫁，并进一步助推房价。
  另一种情形是，楼市调控手段有效，房价平稳运行或开始下降。“这个时候保有环节的税负的确无法转嫁，不过，房价既已开始下降，使用税收手段的必要性还有多大？” 在刘尚希看来，保有环节征税，房价上涨时只能起到火上浇油的作用，房价下落时，则起到落井下石的作用。
  这极大加剧了房地产市场的波动性。 “用税收手段去抑制房价，一般情况下是无效的。”他表示，除非是征收重税，一下把房价推高到无人接手的地步，或使炒房者在等待房价上涨的过程中无法承受，迫使投机客收手。
  但这是一种休克疗法，可能导致房地产市场崩盘。以这样的方式来抑制房价，与通过强制取消房地产市场来抑制房价无异，显然不可取。 2018-12-20 22:26:07
• 159****4990 也许可以，但是需要一定的辅助条件吧！
  一是保持国有土地和集体土地所有权不变，但土地使用权，要确权到法人和自然人。
  二是土地财产权一定要具备交易、入股、出租、继承、抵押等商品属性。
  三是要废除延期制，就是50年、60年、70年期限的规定。现在，中央也提出"有恒产才能有恒心"。另外，征房产税实际上是征财产税。但规定了50年、60年、70年的使用期限，征税就没有法理上的合理性。要以产权换征税权，房子永久是产权人的，但产权人要交税。
  但要以合理的房价为基础征税，不能对泡沫征税，现在房价太高，以这种价格征税，纳税人难以承受。比如按照6年收入或者5年收入能买得起一套房子的合理价格征税。100平米的房子，按照市价征税可能要征10万块钱，但以合理房价征税可能就7000块钱，这有一定的可接受性，对100平米一次征10万块钱的房产税，我估计基本不可能。
  此外，要分清消费性居住住宅和投资性住宅。消费性住宅一定要按照合理的房价征税，投资性住宅可以按照市价征税，但不宜累计征税。比如有三套、四套房子，累计征税可能一年要征收一百万块钱，租金都没这么多。即使三、四套中有上海学区房这样的高价房产，按市价征税的负担也很重。
  所以说房产税怎么开征，方方面面的配套改革要细致设计。比如对一些退休的、低收入的群体，还有对**高价时购入房产、按揭压力比较大的群体，要退税或是减免税收，让房产税的征收能稳步开展，这样才会在一定程度上扑灭房价过高的火。 2018-12-20 22:25:59