房价收入比多少是合理的？

深圳房价收入比是多少？房价收入比多少才合理？ 一般来说，房价收入比能够大致描述出一个城市的家庭收入与房价之间的关系，通过不同年份的房价收入比，可以看出这个城市居民购买住宅的支付能力是提高了还是下降了。那么，对于深圳这一个房价高企的城市来说，房价收入比会是多少呢？ 据业内研究报告指出，2011年，城镇居民房价收入比回落至7.50，接近6-7的合理区间。报告还统计了以北京、上海等为代表的十大城市2001-2011年的房价收入比情况。 其中，深圳的房价收入比以15.60位居第一，其次是杭州14.10、北京12.90、厦门12.48和上海12.40. 何为合理的房价收入比 国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。 一般认为，合理的房价收入比的取值范围为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。

什么是房价收入比？深圳房价收入比多少**佳？ 2012年，“总理房价”一词让房价收入比这一专业词汇再度成为热点。房价收入比是国际上常用的一种计算方法，常被用来当做反应一个国家或地区房价泡沫的一个指数。 房价收入比的定义 所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3---6倍之间为合理区间，如考虑住房贷款因素，住房消费占居民收入的比重应低于30%。 合理的房价收入比 通常来说，目前国内流行的4至6倍的说法，据考证是20世纪90年代初世界银行专家黑马先生（AndrewHamer）在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例。 后来，业界则将合理的房价收入比的取值范围定为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 我国各个城市的房价收入比是不平衡的，中小城市的房价收入比多在六倍以下，相当多的城市在4倍以内，属于房价不高的范畴，超过6倍的主要是一些大城市，据调查，全国大部分大中城市房价收入比超过6倍，其中北京、沈阳、贵阳、南京、广州、大连和西安的比率都超过了10。 房价收入比是一个有严格内涵的概念，具体应用时要注意其到底是什么情况下的房价收入比。在西方，房价收入比有新建住宅的（新房交易)、也有旧有住宅的(二手房交易），所选取的房价是中位数价格，家庭收入是中位数收入。由于中国的住宅是按照平方米价格交易而不是按照套来交易，又由于纳入中国家庭收入统计的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市这样相对发达的城市，其房价收入比的计算结果也存在很大差异，更为横向比较带来了困难。

深圳房价收入比多少合适？探究房价收入比**佳值 如果说想要辨别一个国家或者一个城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消费水平，还有一个重要的参考标准就是房价收入比。所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。对于不同城市来说，每个城市的房价收入比是不平衡的。对于深圳来说，房价收入比多少才是**佳值？ 房价收入比**佳值 “房价收入比”是指住房平均价格与家庭年平均收入的比值，用来衡量消费者对于房产的实际购买能力。 世界银行提出发达国家正常的房价收入比一般在1.8~5.5之间，而发展中国家合理的房价收入比则在3~6之间，比值越大，说明居民家庭对住房的支付能力越低。美国1975年到2005年之间，房价收入比逐步从3上升到约4.7。其中1979年到2001年之间，房价收入比一直在3.5到4.0 之间波动。2001年之后随着美联储执行过度宽松的货币政策，房价的上升速度明显快于收入上升速度和租金上升速度。使得房价收入比**高达到5左右。随后发生次贷危机，房地产泡沫破裂。 根据《福布斯》杂志2007年7月综合官方数据对美国房价收入比**高的地区的排名，当时美国房价收入比**高的3个城市分别是加州洛杉矶、加州旧金山和加州圣地亚哥，房价收入比分别为10.1、9.4和8.3。而加州正是美国此次房价下跌**严重的区域，也是银行贷款坏账率**高的区域——2006年次级贷款发放规模**大的10家美国企业有7家注册在加州。 对比我国的情况，截至2008年3月，我国平均房价收入比约为7.3，大城市中房价收入比**高的前三位分别是深圳(16)、北京(14.2)、杭州(12.4)，远高于合理水平。考虑到居民其他消费支出和房地产贷款利息支出，在上述城市一个普通家庭平均需要20~30年的储蓄才能购买一套住宅。住房消费明显过度占有社会积累的大部分财富，极大地挤压了其他消费需求。 另一方面，通过不同收入人群的房价收入比的分类别分析，可以很好地解释2003年开始的房价加速上涨趋势。2003年之后，“高收入”和“**高收入”人群房价收入比分别约为4和6.8。他们比较宽松的房价收入比和充实的购买力成为这几年房地产消费的主要人群，也快速推高了近年来房地产交易的边际价格。而目前这部分人群的需求已经得到了基本满足。

编者按 所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。在南京，房价收入比多少才合适，幸福指数才相对高？而目前的现状又是怎样的呢。搜房网带您详细解读房价收入比。 国内目前流行的3至6倍的说法，据考证是20世纪90年代初世界银行专家黑马先生（AndrewHamer）在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例，哪知道这个比例对中国产生了这么大的影响。 根据联合国公布的有关资料，不同国家房价收入比的离散程度相当大。1998年对96个国家的统计结果表明，这些国家的房价收入比区间为0.8～30，平均值为8.4、中位数为6.4。1998年与北京当前年平均家庭收入水平相当的12个国家的房价收入比为2.1～20，平均值和中位数分别为9和8.1。如果这样比较起来，北京的房价收入比基本与这些国家的平均水平相当。 如上所写，98年到02年的现状是政府控制廉租房与经济适用房，其比率占到总体供房的90%,03年开始政策改变，经济适用房商品化，导致土地供给卖给开发商，也就是地价一年疯涨一年胜一年，地方政府从中保八八年，如09年厦门调查房价收入比就高达14倍，北京等就不说，同比美国的3.9倍，你就知道我们是处于一个什么社会。 房价收入比的合理性与房屋实用寿命、房屋功能效用、收入的变化状态、国家的特殊国情相关

如果说想要辨别一个国家或者一个城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消费水平，还有一个重要的参考标准就是房价收入比。但是房价收入比多少才是较为合理的？ 通常来说，目前国内流行的4至6倍的说法，据考证是20世纪90年代初世界银行专家黑马先生（AndrewHamer）在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例。 后来，业界则将合理的房价收入比的取值范围定为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 买和租都是合理的住房消费形式 目前人们评论房价收入比高低，无非是希望人们都能买得起房。实际上，房价收入比在2～3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德国、瑞典），而房价收入比很高、达到25～30倍的东欧国家，其住房自有化率却高达90%以上（如匈牙利、保加利亚）。日本的房价收入比连续多年下降、美国的房价收入比也处在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本稳定，没有太大的变化（东京低于50%、美国为67%左右）。