违约条款一般会在合同中说明，以合同为准，一般有以下2种1，适用定金罚则，即买方违约不退定金，卖方违约返还双倍定金2，比例罚则。以合同金额的10%为上限，就是说是100万的房子**高违约金是10万
全部3个回答 >有哪位清楚二手房买卖违约金是多少?
142****6568 | 2019-09-27 13:39:13
已输入 0 字
已有3个回答
-
132****1430 二手房买卖在生活中是经常发生的房屋买卖行为，在二手房买卖中会发生很多纠纷，因此我们需要防范一些风险，
对违约金的理解
违约金是指按照当事人的约定或法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金的标准是金钱，但当事人也可约定违约金的标的物为金钱以外的其他财产。违约金具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。
违约金分为法定违约金与约定违约金。法定违约金是指由法律明文规定了适用情形、比例或金额的违约金;约定违约金是指合同双方当事人在签订合同时自行约定适用情形、比例或金额的违约金。如果合同中只对违约金作了原则性规定而没有具体约定违约金的比例或数额，有关法律也没有明确规定违约金比例或金额的，则可按法律中关于承担违约金责任的一般原则执行。如果合同中没有规定违约金的条款，法律也未规定违约金比例或数额的，只要由于违约造成了对方的损失，违约方就应向对方支付赔偿金。该赔偿金的数额应按照对方遭受的实际损失确定。
关于违约金的约定
违约金应占合同总金额的多大比例 在中介提供的很多关于房屋买卖合同的格式条款中，中介通常将违约金约定为总房价的20%。很多人以为违约金**多只能约定为20%，其实纯属误读。我国法律规定了定金不能超过合同总金额的20%，也许对违约金的误读从此而来。但定金和违约金并不是一回事。违约金多高，完全可以由房屋买卖的双方根据自己的意愿协商确定。
一方延迟履行合同，对方是否可以主张全额违约金 二手房买卖合同通常会约定一种“滞纳金”，主要是指延迟履行合同义务时，违约方需支付的;另一种是违约金，通常指一方违约导致合同无法继续履行时，违约方需支付给守约方的。但有时由于合同文字不严谨或对法律一知半解，很多人混淆了这两种违约金的适用情况，在一方稍有违约情形时，守约方就希望能要求20%或更高额的违约金，这其实是得不到法律支持的。只有在一方严重违约，导致合同解除时，违约方才承担此部分违约金。如果合同继续履行，一般参照“滞纳金”追究违约责任。
违约金的执行是否应严格按照合同约定执行 违约金可由买卖双方依据自己的意愿协商确定，但如果发生纠纷，并不一定能完全按照约定的数额执行。因为我国《合同法》规定的违约责任是一种补偿，只是弥补守约方的损失，而不是惩罚性的违约金。因此，如果合同中约定的违约金过高或过低，都可参照实际损失进行调整。 2019-09-27 13:39:49 -
155****1751 这还要看合同相关具体条款的约定
违约金多高，完全可以由房屋买卖的双方根据自己的意愿协商确定。
如果合同中只对违约金做了原则性的规定，没有具体约定违约金的比例或数额，并且有关法律也没有明确规定违约金比例或者金额的，则可按《民法通则》及《合同法》中关于承担违约金责任的一般原则执行。 2019-09-27 13:39:46 -
147****6247 合同违约是指违反合同债务的行为，亦称为合同债务不履行，违约的一方要按照当事人的约定或者法律直接规定向另一方支付的金钱。
根据《合同法》第一百一十四条的规定，违约金过高的比较标准为守约方的实际损失，如上所述，实际损失包括直接损失和履行利益损失。《**高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，以调整到实际损失的130%为原则，以体现违约金的惩罚性。法律对于违约金的**高限度并没有明确的规定，**高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”
《合同法》在违约金方面的立法变化主要有以下四点。
第一点，就是《合同法》第114条，违约金是当事人事先约定的，在一方违约的时候，应当向对方支付一定数额的金钱。约定问题的是很复杂的，但是我主要就新的《合同法》在违约金方面的一些变化和大家谈一下。新的《合同法》在违约金方面和原来的相比较有哪几方面的变化，第一个变化就是合同法规定违约金必须是约定的，不承认法定的违约金，因为在新的合同法之前，我们一直有法定违约金存在。所以法官经常可以宣告当事人约定金无效，然后实行法律违约金。但是随着《合同法》颁布以后，原来的经济合同法以及相关的几个条例全部失效了，这样法定违约金就不存在了。这就恢复了违约金的本来面目，因为违约金本来就是双方当事人约定的一种条款，违约金本来就是一个从合同，是附属于合同的一个条款，违约金必须是约定的，这是违约金本来的性质。立法上之所以要废除这个法定违约金，其中一个重要的考虑就是这个法定违约金确实和计划经济联系在一起的，它具有明显的惩罚性，任何法定违约金它都具有惩罚性。大家可以这样来看，法律规定都把幅度规定死了，实际上就意味着一种惩罚条款，为什么要成立这种惩罚条款，就是因为过去我们把合同的履行当作完全计划的手段。只要当事人不履行合同，就采用这种惩罚性的条款，来督促当事人履行合同。在市场经济条件下，违约金它本来的性质应该是补偿性的。所以，《合同法》基于这种考虑删去了法定违约金。
第二点，就是因为合同法它强调违约金是一种约定的条款，因此它是优先于损害赔偿的。严格的讲《合同法》第114条应该放在第113条的前面，道理就是先有违约金，然后才有损害赔偿，也就是说我们按照合同自由原则为了尊重当事人的合同自由，合同自由其中也包括当事人自由选择合同的补救方式以及当事人约定的违约金赔偿数额。如果当事人实行了约定的违约金，首先实行当事人约定的违约金条款，区分责任的话可以简便的确立出来。在当事人没有确定违约金条款的时候，这样可以使用法律的损害赔偿责任，同时在当事人约定的违约金不足以补偿非违约方损失的时候，可以在继续使用损害赔偿。如果不存在这两种情况，那么就不用执行违约金，没有必要在考虑损害赔偿的问题。所以，违约金是优先于损害赔偿使用的。
第三点，强调违约金主要是补偿性的。大陆法系民法以违约金责任是否可与实际履行并存为准将违约金分为补偿性违约金和惩罚性违约金，前者不承认二者的并存，后者则承认二者可以并用。我国关于二者的区分标准有分歧，但新合同法强调违约金责任主要是补偿性的这一点应无疑义。但合同法114条第三款规定。“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”这就说明在专为迟延履行而约定违约金场合，违约金与实际履行可以并存，此时有惩罚性违约金存在的空间，但此为例外。当然根据合同自由的原则，当事人可以约定惩罚性违约金。
第四点应予强调的是，任何违约金一经约定，都是有效的，法官、仲裁庭无权宣告违约金条款无效，否则无异是对当事人自由意志的侵犯，不合合同自由原则。以往司法的实践很难令人满意，法官、仲裁员任意宣告违约金条款无效的做法甚为普遍，应予禁止。但对违约金进行国家干预是必要，但其干预必须要符合一定的条件，据合同法114条第二款的规定，条件有二：一是约定的违约金过分高于或低于造成的损失的，二是必须要当事人请求，法院或仲裁庭无权径自作出调整。这里需要注意合同法的表述，当约定违约金低于损失时，调整的条件较为宽松，也就是说，此时只要当事人提出请求一般就可获得调整，而于高于损失情况，除非过分高于造成的损失，否则一般不予调整。何为过分高于损失呢?法律尚未规定，但**高法院对商品房买卖合同的司法解释中规定了以不超过违约造成的损失的30%作为认定违约金是否过分高于损失的标准，可以作为处理类似问题时调整违约金的依据。再者，在“低于” 情况，合同法规定当事人可请求人民法院或仲裁机构予以“增加”，而在过分高于情况，则是请求予以“适当减少”，故二者即便在调整的度上也有区别。之所以作此种规定，原因在与违约金条款是当事人意思自治的产物，它约定于违约之前，它与违约后造成的实际损失不可能一致，本属正常;加之我国合同法规定的违约金主要是补偿性违约金，故除非过分高于，否则一般不予调整，这是为了尊重当事人的意思。也正因为如此，所以其调整必须有当事人自己作出申请。而于违约金低于实际损失时，合同法虽规定此时也可以请求调整，但学界有不同观点。因为此时当事人完全可要求损害赔偿，且合同法规定的违约金如前所述多为补偿性的，而非惩罚性的，没必要非得通过违约金制度来弥补损害，因为违约金条款本来就可以不予约定，而交由损害赔偿制度来解决，我以为这种说法是有道理的。这里还需要澄清的是，调整的标准是“造成的损失”，那么它究竟指什么损失呢，是否包括可得利益的损失?根据合同法113条的规定，应该包括可得利益的损失，使得违约责任的承担达到如同合同就像完全被履行时一样，即就像没有发生违约行为一样。
2019-09-27 13:39:36
加入交流
相关问题
-
答
-
答
违约责任的承担方式有以下几种（1）支付违约金.违约金：指合同当事人在合同中约定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。（2）损害赔偿.损害赔偿：是指因合同一方当事人的违约行为而给对方当事人造成财产损失时，违约方向对方当事人所作的经济补偿。（3）继续履行.继续履行：是指由法院或仲裁机关作出要求实际履行的判决或下达特别履行命令，强迫债务人在指定期限内履行合同债务。 其他补救措施.第一百一十一条 质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十二条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
全部3个回答 > -
答
卖方违约有几种情况：（1）不交货。（2）延迟交货。（3）交货与合同不符。买方可以采取的救济的方法包括： 1、要求卖方实际履行。 实际履行是按照合同规定的义务做。当卖方不履行合同义务时，买方可要求其实际履行合同义务，并可通过法院强制手段强迫卖方履行以上义务。具体包括： ⑴ 要求卖方提交符合合同规定的货物 ⑵ 对不符合规定的货物进行修理、更换 ⑶ 提交替代物等。 在贸易实践中，实际履行不是常用的救济方式，仅适用于特定物或特定情况下的货物交易，如果不是这类交易物，买方**有效的救济方式是及时补进货物，或者放弃交易，然后索赔差价损失。 大陆法系侧重实际履行，英美法系侧重损害赔偿。《联合国国际货物买卖合同公约》是两者的调和。承认其权利，限制其行使。 根据《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，实际履行应满足以下条件： (1)买方不得采取与这一要求相抵触的救济方法； (2)买方应给予卖方履行合同的宽限期； (3)当卖方交货不符时，只有这种不符构成根本违反合同(Fundamental Breach)时，买方才能要求提交替代物，交付代替物，更换货物的前提是不能把原物返还。如果买方因处分货物而无法返还原物，就不能退货或返还原物。而且应在发现交货不符时，将这一要求及时通知对方； (4)法院是否做出实际履行的判决依赖于该国国内法的规定。 2 、减少价金。 当卖方交货不符合合同规定时，买方可要求减少价金。《联合国国际货物买卖合同公约》规定，不论价款是否已付，买方都可减低价格。减低价格应按实际交付的货物在交货时的价值与符合合同规定的货物在当时的价值两者之间的比例计算。指卖方的所在地的时价。 在下列情况下，买方丧失要求减少价金的权利： (1)如果卖方已对交货不符采取了补救方法，买方就丧失了要求减少价金的权利。 这是指卖方根据《联合国国际货物买卖合同公约》第37条48条在交货前和交货后对不符合同的货物进行补救而被买方认可或不认可。 参见《联合国国际货物买卖合同公约》 “第三十七条 如果卖方在交货日期前交付货物，他可以在那个日期到达前，交付任何缺漏部分或补足所交付货物的不足数量，或交付用以替换所交付不符合同规定的货物，或对所交付货物中任何不符合同规定的情形做出补救，但是，此一权利的行使不得使买方遭受不合理的不便或承担不合理的开支。但是，买方保留本公约所规定的要求损害赔偿的任何权利。” “第四十八条 （1）在第四十九条的条件下，卖方即使在交货日期之后，仍可自付费用，对任何不履行义务做出补救，但这种补救不得造成不合理的迟延，也不得使买方遭受不合理的不便，或无法确定卖方是否将偿付买方预付的费用。但是，买方保留本公约所规定的要求损害赔偿的任何权利。 （2）如果卖方要求买方表明他是否接受卖方履行义务，而买方不在一段合理时间内对此一要求做出答复，则卖方可以按其要求中所指明的时间履行义务。买方不得在该段时间内采取与卖方履行义务相抵触的任何补救办法。 （3）卖方表明他将在某一特定时间内履行义务的通知，应视为包括根据上一款规定要买方表明决定的要求在内。 （4）卖方按照本条第（2）和第（3）款做出的要求或通知，必须在买方收到后，始生效力。” (2)买方拒绝了卖方对违约采取的补救办法或对卖方提出的补救办法，末在合理时间内做出答复。 3、解除合同。 （1）根本违约。 所谓根本违反合同, 根据《联合国国际货物买卖合同公约》的解释，是指：一方当事人违反合同的结果，使另一方当事人蒙受损害，以至于实际上剥夺了他根据合同规定有权期待得到的东西。----(第25条。) 实际剥夺，英翻译为“实质上剥夺”，英文原文为substantially to deprive, 实质是在很大程度上的意思，实质剥夺是指买方重大利益的剥夺。 根据《联合国国际货物买卖合同公约》，构成根本违约的要件是： ① 违约造成损害； ② 损害剥夺了买方重大利益； ③ 损害后果是卖方可以预见的，包括在订约时就可以预见。 根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，当卖方不履行合同或《联合国国际货物买卖合同公约》义务构成根本违反合同时，买方可以宣布解除合同。 根本违约具体包括以下三项内容： ① 卖方不交付货物、延迟交货或交货不符或所有权有瑕疵构成根本违反合同； ② 卖方声明他不在规定的时间内履行交货义务； ③ 在买方给予的宽限期届满后仍不履行合同。 （2）当卖方违约时，买方可以在如下情况撤销合同： ①卖方根本违约。 ②如果是卖方不交货，在一定合理时间内，还不交，或声明将不交。 （3）卖方已交货时。 如果卖方已交货，买方则丧失解除合同的权利，除非： ①在延迟交货的情况下，买方在得知交货后的合理时间内宣布解除合同； ②在交货不符的情况下，买方在检验货物后的合理时间内提出解除合同； ③在给予卖方做出履行合同或做出补救的宽限期届满后或在拒绝接受卖方履行义务后的合理时间内宣布解除合同。 根据《联合国国际货物买卖合同公约》规定，买方宣布解除合同的声明，只有在向卖方发出通知时才发生效力。 值得注意的是，当卖方交付的货物中有部分符合合同时，买方应接受符合规定的部分；只有当卖方完全不交货或不按合同规定交货构成根本违反合同时，一方能宣布整个合同无效。当卖方交货数量大于合同规定数量时，买方有选择权，全部接受或拒绝多交部分。 4、要求卖方交付代替物。 构成根本违约时，才可以要求卖方交付代替物。 5、要求卖方进行修补。 根据具体情况，也可以自己修理，或请第三人修理，由卖方支付开支。 6、给卖方一段合理的时间，让其履行合同义务。 （1）“合理的时间”的意思。 这是针对卖方延迟交货而规定的救济方法。基本的意思有2个： ① 如果对方到期没有交货，也不能差几天就撤销合同呀！再延长一段时间吧！ ②《联合国国际货物买卖合同公约》第四十九条规定，如果发生不交货的情况，卖方不在买方规定一段合理时限的额外时间内履行其义务买方可以宣告合同无效。这时再宣告合同无效，既显得仁至义尽，又符合法律规定。 （2）各国的不同做法。 如果对方到期没有交货，买方是否一定要给卖方一个合理的额外时间，让其履行合同义务合同义务，而不能立即宣告撤销合同？ ①英国的做法： 买方是否可以立即撤销合同，要看卖方违反的是什么条款。如果违反的是担保条款（Breach of Warranty）买方就不能撤销合同，只能要求损害赔偿。如果是违反条件条款（Breach of Condition）就可以立即撤销合同。按照一般解释，商业买卖交易中的交货时间，属于合同的要件如果没有在规定的时间交货应该认为违反条件，买方就可以立即撤销合同。 ②德国的做法： 卖方不能按时交货，买方应该进行“催告”。在“催告”中，给卖方一段时间，让其在此期间交货，如果再不交，买方就可以解除合同，或请求赔偿。 ③《联合国国际货物买卖合同公约》的规定： 一般情况下，与德国一样。 如果延迟交货已经构成根本违约，就可以直接解除合同。但是，什么情况才经构成根本违约？ 学者给了2个关于根本违约的例子： 案例1：为圣诞节进口火鸡，供圣诞节市场销售。交货晚了1个星期，圣诞节已过。是属于根本违约，买方可以撤销合同。 案例2：出售普通鸡的合同卖方应该于7月至8月装运，实际装运日期迟了一个星期，这段时间，市场没有什么变化。这不属于根本违约，买方不能撤销合同。 ④如果买方给了卖方一段合理的额外时间，在此期间，除非得到卖方的通知，表明卖方将不会在此期间履行义务，买方不能对卖方采取任何补救方法。当然，买方不因此失去要求损害赔偿的权利，因为卖方毕竟没有按期交货。 7、卖方可以对自己不履行义务，自付费用作出补救。 （1）对补救的要求。 卖方自行补救，要符合如下要求： （1）买方还没有按规定撤销合同。 （2）卖方应该承担补救费用。 （3）补救时，卖方不得给买方造成不合理的不便或延迟。 （2）双方注意事项。 同时，卖方如果要求买方明确表示是否接受卖方履行的义务，而买方在一段合理的时间内没有对这一项要求回答，则卖方可以在该时间内履行义务。这时，买方不得在此期间，采取与卖方履行义务相抵触的任何救济方法。就是： （1）卖方在准备上述履行时，应该事先通知买方。 （2）如果买方不答复，就是同意。所以，买方不得在此期间，采取与卖方履行义务相抵触的任何救济方法。比如，买方不得在此期间撤销合同。 8、卖方交付部分货物，买方可以采取的救济方法。 当卖方只交付一部分货物，或所交货物只有一部分合格时，买方可以采取的救济方法。 （1）买方只可以对没有交的，或不合格的货物，采取退货，、减价、要求赔偿损失等方法。不能撤销合同。 （2）如果卖方只交付一部分货物，或所交货物只有一部分合格，构成根本违约时，可以撤销合同。 9、卖方提前交货或超量交货时，买方可以采取的救济方法。 （1）如果提前交货，买方可以收取货物，也可以拒绝收取货物。到规定的时间在交时，还应该收。 （2）超出的部分，可以收，也可以拒收。如果收了，按合同规定的价格。 10、请求损害赔偿。 《联合国国际货物买卖合同公约》认为，请求损害赔偿是一种主要的救济方法，并且，不因为采取了其他救济方法，丧失再请求损害赔偿的权利。任何计算损害赔偿额，有如下情形： （1）实际补进（Cover）。如果买方撤销了合同，在撤销合同后一段合理的时间内，以合理的方式（指**低价）购买了代替物，买方可以取得两者之间的价格差额和卖方造成的损失补偿（如价格以外的，额外的开支）。这就叫实际补进。 （2）如果没有实际补进货物，也可以按当地价格计算，取得价格差额和损失补偿。
全部3个回答 > -
答
看合同怎么写的了，他单方面要，你不用理，他要是拖，根据合同，超过期限可以告他
全部2个回答 > -
答
房产交易合同约定的违约金不能超过造成损失的百分之三十，否则，法院不会支持的。《合同法》解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
全部3个回答 >
