重庆房价收入比定义是什么 如何计算房价收入比

所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。以北京为例：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。这样房价收入比则为40，严重偏离合理的房价收入比（标准为4到6之间）。 据介绍，房价收入比的计算公式为：当年全省商品住房的平均价格(省辖市区)×城镇居民家庭人均建筑面积／城镇居民家庭人均可支配收入。“房价收入比偏高，表明居民支付能力跟不上高企的房价，必然导致一部分刚性需求者由于购买力下降而不能转化为真实需求者，对房地产市场来说是严峻的考验。” 江苏省统计局发布的《2011年全省房地产市场变化及趋势分析》显示，2011年江苏的房价收入比达到9.5，超过3－6的合理区间。而不同收入阶层的房价收入比差距更大，一户中等收入家庭不吃不喝11.1年才能买到一套房，对于低收入家庭来说，这个时间拉长到23.5年。 这份统计分析还指出，9.5只是江苏房价收入比的平均值，如果按照居民收入分组，对于低收入家庭而言，23.5年才够买一套平均水平的房子，对一户中等收入家庭而言也需要花11.1年，即便是高收入家庭，平均也要花四五年时间才能买到一套房。除了高收入户之外，80%居民房价收入比都超出了6：1。显然，大部分居民对当前房价的承受能力较弱，房价水平超出了他们的支付能力。 日前，网上一份城市级别排行榜出炉，常州晋升为2.5线城市，那么常州的房价收入比又将为多少呢，据专家粗略计算得出，常州去年房价收入比为6.84，而无锡仅为5.9. 2011年常州人均住房面积达34.7平方米（2012年的数据暂无），2012年常州城镇居民人均可支配收入为33706元，2012年常州商品住房成交均价为6648元/㎡。由此可见，据专业认识粗略计算了一下，常州的房价收入比为6.84，而无锡仅为5.9。 **白菜价房价城市top10 1.湖南株洲均价4000房产收入比4.7白菜级别5颗 2.内蒙古乌兰浩特均价2500房产收入比5.2白菜级别4颗 3.安徽马鞍山均价5500房产收入比5.3白菜级别4颗 4.湖南衡阳均价3600房产收入比5.3白菜级别4颗 5.江苏无锡均价7638房产收入比5.9白菜级别3颗 6.山东潍坊均价4500房产收入比6.0白菜级别3颗 7.安徽宿州均价4000房产收入比6.0白菜级别3颗 8.广东汕头均价4200房产收入比6.2白菜级别2颗 9.四川自贡均价4000房产收入比6.2白菜级别2颗 9.广东东莞均价8300房产收入比6.3白菜级别1颗

所谓房价收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。北京房价收入比计算：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。这样房价收入比则为40，比美国的10倍大了30倍，严重偏离合理的房价收入比。 北京房价收入比 一般认为，合理的房价收入比的取值范围为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。 家庭年收入则是指全部家庭成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人。家庭年收入同样取中值。在发达国家，统计家庭年收入只要看纳税记录就很清楚，但北京房价收入比计算就复杂的多。 按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3-6倍之间为合理区间，如考虑住房贷款因素，住房消费占居民收入的比重应低于30%。 我国各个城市的房价收入比是不平衡的，中小城市的房价收入比多在六倍以上，属于房价过高的范畴，据调查，全国大部分大中城市房价收入比超过6倍，其中北京、沈阳、贵阳、南京、广州、大连和西安的比率都超过了20甚至更高。 房价收入比是一个有严格内涵的概念，具体应用时要注意其到底是什么情况下的房价收入比。在西方，房价收入比有新建住宅的（新房交易)、也有旧有住宅的(二手房交易），所选取的房价是中位数价格，家庭收入是中位数收入。由于中国的住宅是按照平方米价格交易而不是按照套来交易，又由于纳入中国家庭收入统计的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是首都这样相对发达的城市，北京房价收入比的计算结果也存在很大差异，更为横向比较带来了困难。

房价收入比指住房价格与城市居民家庭年收入之比，合理的房价收入比的取值范围为4-6，国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。搜房网为大家整理了房价收入比的概念方式与计算方式，希望为您提供帮助。 所谓房价收入比(HousingPrice-to-Income Ratio)，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。以北京为例：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。这样房价收入比则为40，比美国的10倍大了30倍，严重偏离合理的房价收入比。一般认为，合理的房价收入比的取值范围为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 国际上通用的房价收入比的计算方式，是以住宅套价的中值，除以家庭年收入的中值。 家庭年收入则是指全部家庭成员的年度税前收入，通常包括夫妇二人。家庭年收入同样取中值。在发达国家，统计家庭年收入只要看纳税记录就很清楚，但在中国情况要复杂得多........ 按照国际惯例，目前比较通行的说法认为，房价收入比在3-6倍之间为合理区间，如考虑住房贷款因素，住房消费占居民收入的比重应低于30%。 我国各个城市的房价收入比是不平衡的，中小城市的房价收入比多在六倍以上，属于房价过高的范畴，据调查，全国大部分大中城市房价收入比超过6倍，其中北京、沈阳、贵阳、南京、广州、大连和西安的比率都超过了20甚至更高。 房价收入比是一个有严格内涵的概念，具体应用时要注意其到底是什么情况下的房价收入比。在西方，房价收入比有新建住宅的（新房交易)、也有旧有住宅的(二手房交易），所选取的房价是中位数价格，家庭收入是中位数收入。由于中国的住宅是按照平方米价格交易而不是按照套来交易，又由于纳入中国家庭收入统计的收入只是全部家庭收入中的一部分，因此即使是北京市这样相对发达的城市，其房价收入比的计算结果也存在很大差异，更为横向比较带来了困难。 房价收入比计算 一个国家的平均房价收入比通常用家庭年平均总收入与一套房屋的平均价格之比来计算，即： 房价收入比=每户住房总价÷每户家庭年总收入，其中，每户住房总价和每户家庭年总收入的计算公式分别如下： 每户住房总价=人均住房面积×每户家庭平均人口数×单位面积住宅平均销售价格 每户家庭年总收入=每户家庭平均人口数×家庭人均全部年收入. 房价收入比又是一个比较笼统的指标，只能大致描述一个城市的家庭收入与房价之间的关系，通过不同年份的房价收入比，就可以看出这个城市居民购买住宅的支付能力是提高了还是下降了（北京近年的房价收入比呈现逐年下降的趋势）。很难说明房价收入比高了人们就不买住宅、或房价收入比低了人们就都去购买住宅，因为这里还有一个购房消费（或投资）倾向问题，也就是说居民家庭愿意拿出多少比例的家庭收入去用于购房支出，而影响居民消费（或投资）倾向的因素就太多太复杂了。也就是说，当房价收入比下降时，如果居民不愿意花钱去买住宅，仍然可以简单地归结为“房价高”，这显然是不合理的。 合适收入 国内目前流行的3至6倍的说法，据考证是20世纪90年代初世界银行专家黑马先生（AndrewHamer）在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例，哪知道这个比例对中国产生了这么大的影响。 根据联合国公布的有关资料，不同国家房价收入比的离散程度相当大。1998年对96个国家的统计结果表明，这些国家的房价收入比区间为0.8～30，平均值为8.4、中位数为6.4。1998年与北京当前年平均家庭收入水平相当的12个国家的房价收入比为2.1～20，平均值和中位数分别为9和8.1。如果这样比较起来，北京的房价收入比基本与这些国家的平均水平相当。 如上所写，98年到02年的现状是政府控制廉租房与经济适用房，其比率占到总体供房的90%,03年开始政策改变，经济适用房商品化，导致土地供给卖给开发商，也就是地价一年疯涨一年胜一年，地方政府从中保八八年，如09年厦门调查房价收入比就高达14倍，北京等就不说，同比美国的3.9倍，你就知道我们是处于一个什么社会。 房价收入比的合理性与房屋实用寿命、房屋功能效用、收入的变化状态、国家的特殊国情相关。（如房价收入比超过房屋寿命是警示房价收入比不合理，反映市场的畸形和失衡或因为特殊原因制约）。 消费形式 目前人们评论房价收入比高低，无非是希望人们都能买得起房。实际上，房价收入比在2～3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德国、瑞典）.而房价收入比很高、达到25～30倍的东欧国家，其住房自有化率却高达90%以上（如匈牙利、保加利亚）。日本的房价收入比连续多年下降、美国的房价收入比也处在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本稳定，没有太大的变化（东京低于50%、美国为68%左右）。 房价收入比受政府住房政策、住宅产业政策和土地使用政策的影响和调控。中国目前具有社会转型、经济转轨时期的特点，其房价收入比和住房自有化率带有东欧国家的特点，因为住宅价格很快市场化了，但居民家庭的收入却要逐步市场化，即便是当前的住房自有化率比较高，也是原公有住房短期内转化的结果。西方国家的经验告诉了我们一个并不深奥的道理，买房和租房，都是住房消费的形式，为什么一定要买房住才“正确”呢？中国在城镇住房制度改革过程中，为了把住房作为消费品推向市场，采取了出售公有住房的政策，这无疑是非常正确的。但公有住房出售基本结束后，是否就应该还住房消费以本来面目了呢？我认为是时候了，买房住和租房住都是住房消费的合理形式，并没有绝对的好坏之分。

2012年，“总理房价”一词让房价收入比这一专业词汇再度成为热点。房价收入比是国际上常用的一种计算方法，常被用来当做反应一个国家或地区房价泡沫的一个指数。房价收入比有这严格的定义与计算方法，在全国大中城市中，天津房价收入比是否处于一个较为合理的水平？ 房价收入比的定义 所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。以北京为例：2009年一套4环以内普通两居室新房80平米，按疯狂涨价后单价2万5千元计算，平均200万左右；若以工作五年的中产阶级家庭为单位买房，假设夫妇月工资为2000元，则家庭月收入达到4000元，年收入为4.8万元。这样房价收入比则为40，严重偏离合理的房价收入比（标准为4到6之间）。 房价收入比的计算方法 一个国家的平均房价收入比通常用家庭年平均总收入与一套房屋的平均价格之比来计算，即： 房价收入比=每户住房总价÷每户家庭年总收入，其中，每户住房总价和每户家庭年总收入的计算公式分别如下： 每户住房总价=人均住房面积×每户家庭平均人口数×单位面积住宅平均销售价格每户家庭年总收入=每户家庭平均人口数×家庭人均全部年收入。 天津房价收入比 天津房价为8958元，位列第18位。那天津人去年收入又是多少呢，处于全国第几位呢？答案是：天津2010年人均年收入为12639元，位居全国第34位。 2011年全国总体房价收入比为7.4，依据统计局口径的房价数据，全国35个大中城市房价收入比排名前11名均为东部一、二线城市，后5名均为西部二线城市，其中，深圳、厦门、杭州、上海、北京、福州房价收入比较高，天津房价相对合理的。2011年天津房价收入比为10.4，位居全国第七位。 在2012年，全国统计的5个收入阶层房价收入比情况中，高收入户的房价收入比只有3.5，而低收入户的这一指标却达到17.3，二者相差了4.96倍，相比2011年的5.3倍有小幅下降。从历年变化情况来看，各收入户的房价收入比，近年均自2009年冲高后逐年小幅下降，高收入户的年度差异较小，2012年房价收入比较2011年基本持平，而中等至低收入户的年度差异较大。

房价收入比=房价/年收入，反映购房压力。

全部5个回答 >