新锐国际产权多少年？鼓励共有产权住房大胆探索

• 132****9191 近日，中办、国办印发的《关于创新政府配置资源方式的指导意见》中，提出“在维护全国统一大市场的前提下，支持各地区在新型城镇化、国资国企改革、区域性金融市场和金融机构、房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新”。这或许意味着，在楼市区域分化加剧的趋势下，未来房产税征管不可能各地区步调一致。由此，基于房产税的地方性，考虑楼市成熟程度，由地方探索本地房产税实施路径，应与全国房地产税立法同步进行，这也是国际房产税的一般做法。 房产税改革不仅是楼市长效机制建设的重点，也是财税改革和经济转型的基础性制度建设。改革开放和城市化初期，居民不拥有不动产，地方政府不能负债，西方公共服务融资模式，即“房产税+市政债”，在我国没有生存根基。改革开放后，外向型经济大发展，地方大规模招商引资，制造业繁荣带动工业化和城市化叠加推进，短期内城市面临基础设施和公共服务融资的巨大需求。但是，民间投资能力孱弱，1994年旨在强化中央调控能力的分税制财政分权也并未对此做出预案。 1998年“房改”及2003年国有土地“招拍挂”的确立，开启了地方政府一次性出售土地70年使用权，为基础设施和公共服务融资的历程，即“土地财政”。土地财政高效率地贴现未来70年城市化、工业化“红利”，巧妙地解决了短期内城市对基础设施和公共服务“一次投入、长期收回”的巨大融资需求。土地财政以其基础设施融资本质，及衍生出的低地价招商、补贴、作价、土地换配建等形式，让我国低成本优势尽显，奠定了铸就制造业大国和高增长奇迹的基础。 “土地财政”融资的特性，决定了谁购房谁就免费享受未来70年城市公共服务。改革开放近40年来，工业化、城市化与公共服务完善相互推动下的“红利”，其外溢表现就是房价上涨带来的资产收益。因此，拥有的房产越多，享有的资产收益越高。但是，是否拥有房产及多寡，取决于初始财富、家族继承、知识结构、偶然选择等等，在遗产税、资本利得税和综合个人所得税或缺失、或起不到调节作用的情况下，房产有无或多寡已成为近年来贫富差距扩大的主要载体。 从目前来看，开征遗产税、房产税或综合个人所得税等，其对于收入的有效调节，释放出的社会公正信号，正确的财富观，资源和财富的社会性等，对于夯实个体勤劳致富和个体间公平竞争观念，培育创新创业氛围，并使社会总财富水平不断增长的渠道永续畅通来说意义非凡。 从政府治理、财税制度、功能定位上看，土地财政具有极强的中国烙印。目前，我国开始告别要素简单投入的规模增长，进入智力资本、科技创新驱动的“新常态”。旨在促进转型和新旧动力平稳过渡的货币稳健，因财富起点和机会先入为主的不平等，可能异化为楼市炒作、资产泡沫和贫富差距拉大，转型窗口渐失。因此，基于收入调节和培育新动力(310328，基金吧)的需要，房产税落地已刻不容缓。 另外，当下的土地财政或已脱离公共服务融资的本源。首先，低地价招商愈演愈烈，背后是固定资产投资，反市场补贴导致过剩产业和产能尾大不掉;其次，土地利用效率低，城市摊大饼扩张失控，基础设施无效向外延伸，地方政府债务继续攀升;再次，“土地+融资”的金融加速器效应下，货币被动投放，资产泡沫有向系统性风险演化的危险。 因此，革新土地财政也需要房产税尽快落地。政策选择上，目前热点城市已相继进入存量房时代，“一次投入、长期收回”的基础设施渐进完善，空间、环境、成本全方位倒逼，土地支撑基础设施融资不仅力不从心，且融资需求也下降了。同时，大城市人口继续呈净流入态势，产业升级加速，公共服务供给和分摊的边际成本下降。巨大的需求、良好的就业和公共环境下，房价继续看涨。而且，这些城市的居民不动产拥有率比较高，但资产基尼系数很大，贫富差距也很大。同时，这些城市的不动产登记体系完善、居民纳税意识相对强，征收房产税的条件已成熟。 在具体做法上，不管首套房免税，还是个人一定面积(比如60平米)免税，这些方案都可以考虑，技术上不存在任何问题，关键看破除阻力的信心和决心。另外，不动产统一登记还未完成的城市，可以设置过渡期，过渡期内只对新增第二套、新增一定面积以上的房屋征税，但税率设置一定要有调节资产收入的实际效果。待统一登记和信息平台建立以后，再对存量未缴部分补缴。 总之，未来房产税在大城市试点征收，绝不能囿于法理和70年使用权，而应当从房产拥有者事实物权或用益物权的本质出发。看清楚该物权带来了巨大的资产收益，但过去到现在并无任何工具调节这种收入。房产税在热点城市落地，不管对收入差距的调节、新增长动力的培育、公共财政建设，都有长期且深远的影响。房产税试点落地，对于房地产税立法和实施也提供了实践基础。当然，土地到期续费、“住宅70年大限”等问题已提到解决的议事日程，所谓法理上的阻力也在减轻。
  2019-11-25 07:01:25
• 145****4621 有人认为，过去自住房政策比共有产权住房政策好，这里有必要解释一下自住房转化为共有产权住房的必然性。自住房推进过程中遇到了一些问题和困难：一是供应对象过于宽泛，有限的资源没有优先满足无房家庭；二是分配规定实行全市大摇号，不利于职住平衡，不利于解决大城市病；三是定价机制需要调整；四是自住房规划设计标准需要进一步明确；五是金融税收等政策支持仍显不足；六是房屋分配和售后管理政策需要进一步完善。 因此，我们需要在总结自住房运营管理经验基础上，结合工作过程中遇到的问题，对自住房政策进行升级、优化、调整、规范。 有利于建立租购并举的住房制度 近些年来，北京市逐步建立了“保基本、分层次、广覆盖”住房供应体系，引导居民形成梯级消费理念。 对低收入群体，通过租赁型、小户型、低租金，满足市民基本住房需求，应保尽保。对于中间层群体，通过产权型、中户型、适当售价，满足市民自住型住房需求，做足做实。对于高收入群体，通过产权或租赁型、市场价格，满足市民不同层次住房需求，加强调控。 在新的住房制度安排下，中低收入者继续由政府提供租赁房、公租房，或者提供市场租房补贴，解决其基本住房问题。共有产权住房主要面向“中间层”的住房困难群体，这个“中间层”涵盖可以比较广泛，就北京来看，应该是涵盖所有无房家庭，当然也包括非户籍的“新北京人”，这是体现大保障、大支持的理念，充分体现首都的厚德包容精神。 坚定不移发展共有产权住房 **近，社会上出现了对共有产权住房的某些质疑，对此需要作出说明。 一种观点认为：过去自住房申请与房源比例高达100：1，现在仅为27：1，特别是**近配售的项目，到了5:1，说明共有产权住房不受欢迎了。这种说法显然是误读。需求和供应比下降了，首要的原因是共有产权住房资格条件比过去更严格了。单身过去满25周岁就可以买，现在要满30周岁才可申请；在住房条件上，过去的符合限购就可以，现在必须没有住房转出记录等才可以申请，这都是回归住房居住属性、抑制炒作的举措。 还有一种观点认为：因为共有产权住房转让受限，所以申购遇冷。其实，这种受限恰恰是对过去所有出售型保障房政策的纠偏，打消了投机空间，坚持了房子是用来住、不是用来炒的定位，真正回归住房的居住属性。这类遇冷是一面镜子，能照出真正的刚需家庭，让那些投机的人退出了购房竞争，真正解决居住问题的家庭中签率反而高了，这正是政策追求的目标。从一定意义上说，这类遇冷越多，说明我们的制度越成功。 此外，关于合同、品质争议问题。共有产权住房是新生事物，在销售、管理各方面均无先例可循。任何新制度一出现，不可能十分完美，需要在实践中不断提高认识水平。只要我们坚持问题导向，不回避问题，坚持人民立场，广泛凝聚共识，群策群力，共同推进共有产权住房向高质量发展，从而推进首都租购并举的住房制度建设，一定会在住有所居上取得重大进展。
  2019-11-25 07:01:22
• 132****6685 "
  
  “在处理国有房产出租价格的问题上,我们要把出租定价权交给市场,通过有资质的社会中介机构评估确定。”日前,温州市鹿城区机关事务管理局局长陈建光在接受中新网采访时表示,该局通过严格的评估机制,确保国有房产租金定价的客观公正,杜绝“人情租”、“权力租”以及私设“小金库”等违纪违法现象。
  作为温州市的主城区,鹿城区商业繁荣,店铺连绵,有的地段寸土寸金。长期以来,由于行政事业单位房产的管理权限分散在各行政事业单位,各单位往往将其视为弥补财政经费不足的重要来源,宁可将其出租,也不愿统筹使用,严重削弱了政府对房产的统一调控监管能力,也带来了家底不清、收支混乱、浪费严重等一系列问题。
  一面是多余的房产被拿来出租,另一面却是办公用房不够的部门单位向外租借,造成不少的浪费。鹿城区委、区政府对此高度重视,积极探索并推行行政事业单位房产统一监管新模式,将它作为深化改革的重点项目来推进,对区属行政事业单位及下属机构的房产进行逐项调查核实,并通过保障原权属单位的收益权等政策,将这些房产全部收归区里,由区机关事务管理局统一管理,实行集中管理、阳光运作,实现国有资产保值、增值,收益**大化。
  经统计,目前鹿城区行政事业单位房产总面积130.2多万平方米,其中可用于出租的房产面积约18.96万平方米,占全部公房面积的14.56%。
  国有房产统一管理后,如何实现国有资产保值、增值,使收益能得到**大化?又该如何杜绝集中管理后可能滋生的腐败问题呢?
  陈建光告诉,该局通过摸索建立了一套管理制度:首先,在全区范围调查核实各单位实际用房情况,争取政策支持办理房产证件,建立健全房产档案;第二,选取多家有资质的中介评估机构,对现有的房产进行租金评估,客观确定租赁价格;第三,进行公开招租,将可出租房产的相关信息公布在鹿城区公务网及机关事务局网站上,供大家选择参与竞价及监督;第四,严格执行财经制度,按照收支两条线管理租赁经费;第五,强化监督,年租金30万以上的房产租赁,都要报区监察局备案;每月的租赁情况,均报送局纪检组,自觉接受监督。
  通过中介评估和公开招租机制,有效地提高了房产租赁收益。陈建光给举了个例子:在统一管理国有房产前,西城路上一间出租公房的年租金为18万,并且五年不变。统一管理后,经中介机构评,该房产当年的租金上升到了39.6万元。通泰景苑的一处房产,原年租金仅3万多元,评估后达13万多元。
  据鹿城区机关事务局测算,2014年,全区可用于出租的公房为区财政带来了约3300万收益,预计比2013年增长了9.8%。在近年楼市不景气的形势下,还能实现收益稳定上涨,这也是令人出乎预料的。
  除了富余房产出租管理外,统一管理也促进了房产资源的整合与统筹利用,自2012年以来,为全区机关事业单位统筹调配办公和业务用房近2万平方米,为财政节约了760万元。
  关于下一步如何推进房产管理工作,陈建光表示,要加强与街镇和部门合作,将现有房产管理系统与原来产权单位直接互通,让各单位实时了解房产租赁情况,有利于及时沟通,也有利于对房产管理部门的监督。同时,要进一步加强内部管理和考核,不断提高国有房产租赁效益。
  
  
  
  
  "
  2019-11-25 07:01:17