土地使用税是多少？房地产税将剑指高房价随时可能立法审议

近几年，每逢全国两会，有关房地产税的话题都会为全国两会代表、委员、媒体**为关注的热点之一。今年，房地产税具体如何制定?何时开征?它的出台能否让房价应声而落?再次成为舆论关注的焦点。 北京大学房地产法研究中心主任楼建波指出，房地产税毋庸置疑是房地产市场宏观调控的一个手段，但它绝不是唯一手段。“并不是推行房地产税立法，房地产市场问题就都解决了”。房地产税的制定也不是越快越好，房地产税涉及范围较广，需调研充分、慎重推行。 官方表态 今年没有提请安排房地产税立法 早前，在国新办2月23日举行的新闻发布会上，住建部副部长陆克华曾回答关于“房地产税进展”时表示，这个问题是十八届三中全会明确的改革任务，要加快房地产税立法，并适时推进改革。有关部门正在按照中央要求开展工作。 同时，2017年全国两会人大会议首场发布会上，大会发言人傅莹表态说，本届人大常委会把制定房地产税法列入了五年立法规划。但今年没有把房地产税草案提请常委会审议的安排。 相关阅读 1 什么是房地产税? 房地产税是一个综合性概念，即一切与房地产经济运动过程有直接关系的税都属于房地产税。在中国包括房地产业营业税、企业所得税、个人所得税、房产税、城镇土地使用税、城市房地产税、印花税、土地增值税、投资方向调节税、契税、耕地占用税等。外国一些发达国家的房地产税收入占地方税收的70%以上，而中国8%左右。 2 全国都哪几个城市对房地产税进行了试点? 上海、重庆试点征收房产税 2011年1月，国务院常务会议同意在部分城市进行对个人住房征收房产税改革试点。随后，上海、重庆出台房产税试点方案并实施。上海规定对上海居民家庭新购第二套及以上住房和非上海居民家庭的新购住房征收房产税，税率因房价高低分别暂定为0.6%和0.4%。同时明确对上海居民家庭给予人均60平方米的免税住房面积(住房建筑面积)扣除。重庆主城九区内存量增量独栋别墅、新购高档商品房、外地炒房客在重庆购第二套房，要征收房产税，其税率为0.5%-1.2%。

全部2个回答 >

听说2024年要审议房地产税，但具体怎么实施，我也不太清楚。希望专家们能好好讨论，让政策更合理一些。

全部4个回答 >

一段时间从公众视野“淡化”的房地产税有了新动向。**新调整过的十二届全国人大常委会立法规划本周向社会公布，包括房地产税法在内的34项立法任务亮相其中，这意味着备受关注的房地产税法正式进入全国人大的立法规划。 那么，房地产税法进入立法规划，对楼市、土地市场都会有什么样的影响，看看大佬们都是什么看法。 施正文，中国政法大学财税金融法研究所教授 写入立法意味着会在2017年底获得通过 这回应了前一阵市场上关于“房地产税还该不该征”的争议，表明房地产税的立法工作正按计划稳步推进。写入本届人大五年立法规划，意味着这些税法通常会在2017年底前获得通过。 倪红日，国务院发展研究中心资源与环境政策研究所专家组组长 新的房地产税计税依据发生很大变化 现阶段房地产开发商要缴纳城镇土地使用税，未来房产税和城镇土地使用税合并后，房企也应作为有地无房新的房地产税纳税人。税收覆盖面和强度或比现在更为严厉，新的房地产税计税依据发生很大变化。是根据房地产的评估值作为征税基础，而评估值是以市场价值为基础，进行专业计税评估。将按照土地面积和地理位置，实行差别税率。 倪鹏飞，中国社会科学院城市与竞争力研究中心主任 房地产税有必要尽早启动 房地产税作为未来地方重要税种，在地方组织收入和调节财富分配、抑制房地产市场投机等方面有重要作用，开征势在必行。但同时也要看到，未来开征之路会比较漫长，包括立法还需要很多工作，有必要尽早启动，为开征做好准备。 张斌，中国社科院财经战略研究院税收研究室主任 房地产税立法要为住房和土地改预留空间 在立法和改革过程中，需处理好房地产税对楼市短期冲击与地方经济发展的关系、处理好房地产税与土地增值税等其他税费的关系等。此外，未来开征时机、如何开征、要不要设“免征额”等都是当下的改革难点。从长远看，房地产税立法的目的是在开发交易环节减轻税负，增加保有环节税负，进而完善房价形成机制。未来，随着中国城乡土地制度改革的推进和房地产市场的变化，房地产税立法也要为下一步农村住房和土地改革预留空间。 朱中一，中国房地产业协会名誉副会长 立法并不意味着税法推出将加速 本次**新调整过的十二届全国人大常委会立法规划包括房地产税，并不意味着该税法推出将加速。事实上，在十八届三中全会确定房地产税立法后，全国人大对于房地产税的立法工作就已启动，也一直在进行之中。 张大伟，中原地产首席分析师 不动产登记全面完成是房地产税落地的前提 从过去一年不动产登记的落地进程看，执行力度低于市场预期，而在作为房地产税必要前提的不动产登记还未全面完成的情况下，房地产税落地的可能性很小。 毛寿龙，中国人民大学公共政策研究院执行院长 征收房产税要考虑自身征税历史和现在结构 征收房产税，不仅要考虑理论的依据和各国的经验，还要考虑中国自身征税历史和现在的税收结构和税负。现在来说，房产税不能简单地看作是政府的优质收入来源，更重要的是要让房产税有一个治理结构的配套。如果没有一个社会自主治理的结构的支持，房地产税无论是单纯的国家税种，或者国家和地方政府共享的税种，都不是很好的税种。若实施起来，总是会面临非常大的难题。

" 从财产税角度看房地产税，有利于形成改革共识明确房地产税的基本功能与定位，是房地产税改革的当务之急。从财产税的本质属性，来看待房地产税改革，有利于形成改革共识。在3月26日-29日召开的博鳌亚洲论坛期间，房地产税话题再度引发热议。尤其是吴晓求、贾康两位大咖同台激辩，对房地产税改革阐述的观点泾渭分明，进一步加剧了大家对“如何征收房地产税”的分歧。对此，中银国际研究公司董事长曹远征表示，不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税。对目前的中国人来说，**大的财产可能就是房子，需要在财富代际更替中做一个制度安排或相关法律予以调节，以保证公平，这才是房地产税的出发点。从吴晓求和贾康的观点来看，二人表面上争论的是房地产税的法理性质，实际上是对房地产税的功能和定位存在重要分歧。吴晓求认为，房地产税从理论和法律层面找不到依据，主要原因是中国的土地所有权为国有，房价**的背后实质上是土地**，而不是土地上面所有者拥有的房产**。对于国有土地的**却向个人征税，从理论上说不过去。由此看出，吴晓求看房地产税的角度是站在纳税人和对房价影响的角度。贾康则认为，目前国家也对国有企业的利润征税，因此房地产税开征不存在理论和法律层面的障碍。贾康在与吴晓求同台辩论时，还列举了开征房地产税的几个理由及不同的功能定位，比如，房地产税是地方主体税源建设的重要税种，西方国家也征收房产税等。从两位经济学家的交锋来看，理论界对房地产税改革的功能和定位存在较大分歧。开征房地产税的主要目的是什么？是用来调节房价，还是用来增加地方财政收入？笔者认为，要想实现房地产税改革的成功，首先需要在这一点形成共识。曹远征作为市场主体论的代表，提出了“财产税”概念，认为“不能从狭义概念去理解房地产税，应该从财产税角度讨论和理解房地产税”，无疑为房地产税改革指出一条新思路，为形成改革共识找到了一个突破口。财产税，就是以人们所有的或可支配的财产作为课税对象征收的一种税。财产税属于对社会财富存量进行课税，不是对当年创造的价值征税，而是对往年创造的价值（前值）以当前**新价值（现值）予以征税。因此，财产税本质上是对人们财富收入的调节，是促进社会公平发展的一个重要税种。当然，房地产税的征收要考虑到老百姓的刚需情况，才能在社会上形成改革共识，否则很容易陷入“公说公有理、婆说婆有理”的论辩怪圈。从财产税本质属性来看待房地产税改革，有利于形成改革共识，但是否存在法理上的问题呢？首先，从国内土地与房产政策来看，虽然中国土地属于国有或集体所有，但支配权属于占有者或使用者。国家政策也明确表示，对土地使用权和经营权长期保持不变。同时，房地产市场不能将土地和地上建筑物分开交易，房产和地产的收益归属于房产所有者和土地使用者。所以，开征房地产税，在理论和法律上都不存在障碍，符合财产税关于“对可支配财产课税”的基本原理。其次，财产税的**大功能是调节财富，促进社会公平。**后，以公平为核心推进房地产税改革，更容易形成社会共识，有益于建立科学的税制体系。总之，只有在明确房地产税的基本功能与定位之后，才能深入探讨房地产税改革的立法确定以及税收要素及细节等，这才是房地产税改革的当务之急。□木丁（财经评论人） "

全部3个回答 >

"房地产税重在公平 利国利民才是落脚点制定或出台一项政策的出发点很重要，如果站在公共利益和公众利益的角度考虑，制定出的政策相对要更科学、更合理。在博鳌亚洲论坛2019年年会上，人民大学副校长吴晓求与华夏新供给经济学研究院院长贾康，就房地产税是否应该开征的问题同台辩论，再度引发舆论关注。不可否认，两位经济学家的辩论，有利于进一步厘清房地产税问题的真谛，阐释征收房地产税的重要性及影响，让人们对房地产税的认识更加全面、理性和客观。事实上，房地产税的问题关键不在征不征，而在于为什么要征以及怎么征？征收的落脚点又在哪里？首先要分析一个问题，征收房地产税的目的真的是为了遏制房价吗？如果仅仅是为了解决房价过高问题，且不说房地产税能不能遏制房价，就算能遏制，那也不宜把房价作为征收房地产税相关政策出台的依据。另外，一项税收政策的作用也不可能如此单一。如果房价稳定了，是否意味着房地产税政策就该退出呢？如果房价出现下跌，房地产税政策又该怎么办？这些都是需要考虑的问题。再来分析第二个问题，征收房地产税是为了地方政府税收的需要吗？如果是这样，就更令人担忧了。因为这是在对企业和居民增加负担。在目前全面减税的大背景下，这样的做法显然与国家的总体方针并不一致，对于缓解上层建筑与经济基础、企业利润与税收之间的矛盾也是不利的。房地产税，不应该成为解决地方财政收入来源不足的重要手段。还有观点认为，征收房地产税是为了解决公共利益矛盾，也是一种国家治理手段。我们不否定房地产税有这样的功能，也有这样的需求。实际上，任何一项税收都有公共财政的需求，有国家治理的目标。但是，是否征收房地产税，不仅要看公共财政、国家治理，更要看国民的承受能力。正是因为房地产税与国民之间的关系太过密切，稍有差池，就有可能使国民利益受损。在这样的情况下，关于房地产税是否征收以及如何征收，就必须要全面考虑，跳出理论的约束，避免盲目与国际惯例相提并论，因为并不是所有的国际惯例都适合中国国情。如果盲目照搬，有可能带来激烈的社会矛盾和更大的社会问题。在房地产税征收问题上，社会各方都需要有雅量。首先，理论界的辩论要有雅量。辩论是好事，能够辩出更多新道理、新思路、新想法。但是，如果各方都站在自己的角度来考虑问题，都难免有失偏颇。只有站在各方角度综合考虑，进行有雅量的辩论，才能为决策者提供更好的依据，让决策更有效果。否则，缺乏雅量的辩论只能给决策层带来干扰，无法带来任何帮助。其次，政策的出发点要有雅量。制定或出台一项政策的出发点很重要，如果站在公共利益和公众利益的角度考虑，制定出的政策相对要更科学、更合理。反之，就很容易对公共利益和公众利益产生伤害。是否征收房地产税，如果出发点是为了解决地方财政收入的不足，那么就很难形成公平，很难有利于公众；如果只是为了解决房价上涨的问题，**终受伤害的也是公众。所以，站在什么样的立足点，对是否征收房地产税的影响很重要。第三，公众也要有雅量。对房地产税问题，公众的反对声一直很高，主要是担心会增加自己的负担。这个理由完全可以理解，但也应看到，决策层在研究房地产税问题时，已经充分考虑到公众的利益诉求和实际情况。我们有理由相信，在出台相关政策时，一定会对普通民众、特别是刚性需求者作出相应的减免规定。因此，广大民众也需要有足够的雅量，支持和配合有关房地产税政策的研究和制定。□谭浩俊(财经评论人) "

全部5个回答 >