什么是房屋中介的霸王条款?房屋中介合同中的霸王条款

• 147****3618 二手房中介在交易中扮演着越来越重要的角色，也引发了不法中介越来越多的手段的产生，而其中“霸王条款”就是他们**常用的手段之一。那些看起来正常实际上很不公平的条款，往往让购房者无从分辨，今天小编就为大家展示一下二手房中介合同中的霸王条款。
  
  一、违反居间不成功无报酬的规定
  
  “由于买方的原因导致合同目的无法达到或者无法履行，卖方收取违约金并支付中介公司相当于没收违约金金额的50%作为中介公司在委托期限内进行活动所发生的费用的补偿”，这种类似的条款经常在中介合同中出现，实际上，这个条款违反了公平的原则，加重了买卖双方的责任，是一种乱收费的表现。
  
  二、剥夺售房者的中介选择权
  
  “委托期限届满后两个月内，本人及与本人相关的其他人士不以任何形式与我公司介绍的房屋业主达成私下交易，否则我公司有权要求本人支付本次交易双方总佣金之和的违约金”。此条款违反了我国《消费者权益保护法》关于消费者享有自主选择商品或者服务的权利的规定，剥夺了售房者的中介选择权，还免除了中介公司的责任，明显是一条霸王条款。
  
  三、未完成居间义务却侵犯交易双方选择权
  
  “委托方在委托期限内或在委托期限结束后三个月内与中介公司曾介绍的买方成交，应按委托价格总额的1%支付违约金”。此条款排除了当中介公司没有完成居间义务时，买卖双方选择其他途经进行交易的情况，让买卖双方的选择受到局限，还要承担支付违约金的责任，显然也属于霸王条款。
  
  四、利用优势地位剥夺购房者没收定金权利
  
  “卖方收到定金后，中途不得借故中止卖房，否则加倍赔偿定金，中介方有权分享其中12%的违约金；买方未能如期签订合同、付清房款，则支付给卖方的定金不予退还，由卖方与中介方平均分享。” 这一条款不仅不能起到促使中介方积极履行居间协调的义务的作用，反而会诱使中介方故意 2019-08-16 04:44:55
• 131****0027 属于格式条款，可以主张该条款无效 2019-08-16 04:44:50
• 141****3651
  【案情回放】
  
  2009年11月3日,甲中介公司带张某看了北京市丰台区一处房屋，张某在甲中介公司提供的《居间服务确认书（带看房屋协议）》上签字。约定甲公司在带张某看房后，张某在6个月内不得越过居间人与当次带看房屋的业主、关联人以任何方式成交，否则应支付居间报酬2倍的赔偿金。张某对该房屋很满意，后“越过”甲中介公司，在乙中介公司的居间服务下以108万元购买了同一房屋。甲公司现诉至法院要求张某根据双方签订的《居间服务确认书（带看房屋协议）》中的约定，赔偿55000元，以惩罚张某的“跳单”行为。
  
  一审法院认为：协议中条款为甲公司提供的格式条款，实际为约定带看房后，居间人无论是否促成合同均可获取佣金，并以佣金的2倍作为违约赔偿金。该约定加重张某的责任、免除甲公司的责任，为无效条款，应驳回原告甲公司要求支付赔偿金的诉讼请求。
  
  
  
  甲公司不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京二中院经审理认为，甲公司与张某签订《居间服务确认书（带看房屋协议）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，张某签订时对该条款内容及法律后果是明知的，该条款合法有效，对张某具有约束力。张某越过甲公司与业主完成购房交易的行为违反协议已构成违约，应承担相应的违约责任。但甲公司主张的55000元赔偿金，因甲公司没有提供证据证明其实际损失高于合同中约定的居间报酬，故二审判决撤销一审判决，改判酌定赔偿数额为27500元。
  
  
  
  【各方观点】
  
  “跳单”是房屋居间纠纷中较为普遍的现象，买房人往往因为“货比三家”或者为了节省费用而越过中介公司达成交易，但是不同方观点各异：
  
  甲中介公司：我国民法通则和合同法都强调意思自治，双方自愿签订的协议应为合法有效。“跳单”这种极不诚信的行为对我公司造成了极大的损害，不但使公司员工前期所做大量辛苦工作付之一炬，也对我公司声誉造成不良影响。要是所有消费者都任意跳单，那每一家中介公司都将深受其害，我们这个行业还能生存下去吗？ 张某：目前在租房、买房过程中有一个非常普遍的现象，就是房源信息是公开的，甲公司并不是独家代理，往往第三方有房源信息。甲乙公司同时找我接洽，因此我并不存在所谓的“跳单”行为。而且房子价格高昂，我认为老百姓应该有权利“货比三家”，这是消费者一个正常的必然选择。另外，中介公司不能对消费者提出行为限制，这是显失公平的“霸王条款”，应属无效。甲公司提供的《居间服务确认书（带看房屋协议）》中对我购房的限制、只许我选其为居间公司的约定是无效的，甲公司也未促成我买成房，居间失败，我**终只买了一个房子，已经给乙公司出了居间费了，当然不能再出第二份。
  
  部分网友：房屋中介居于强势地位才敢制定“霸王条款”。老百姓不精通法律和业务，有时候看都没看清条款就被中介逼着在各种名目的文书上签字，不然不带着看房，希望有关部门管一管中介的这种不规范行为。
  
  有关学者：“霸王条款”和“跳单”现象是社会经济发展、房价涨跌、中介服务不规范所致，同时也凸显了我国现行法在房屋居间法律问题上比较简单滞后。不应简单认为“霸王条款”和“跳单”行为一律无效，而应通过法律对其进行适度限制和规范，以加强对买卖双方和房屋中介等各方的有效保护。
  
  法官回应
  
  “霸王条款”不一定都无效
  
  在居间合同纠纷案件中，“跳单”现象是导致居间纠纷的一类典型案件，2010年，北京二中院受理居间合同纠纷案件162件，本案即为其中一起典型案例。在大多数房屋居间合同纠纷案件中，都是以买房人败诉为结果，委托人**后没有买或者买到房子，却不得不向房屋中介公司支付高额居间费用。
  
  根据合同法第四百二十四条规定，居间合同的概念是“居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。在合同订立后，居间人对合同既不享受权利，也无义务；一方违约，居间人不承担任何责任。居间合同是诺成合同，不是践成合同。所谓“诺成合同”，是指只要双方当事人达成合意，合同便宣告生效，不需实际交付作为合同成立的条件。因此当居间人活动促成交易，当事人就必须支付居间报酬，大多数“跳单”案例中买房人都必须支付居间费。 2019-08-16 04:44:44