政府旁边买商品房好吗？谁能说说呢？

• 151****3822 这么简单的奴性教育看不出来？从你出生，就要你去上学，读书为了啥？考个好大学！考个好大学为了啥？毕业能找份好工作！好工作为了啥？稳定的好收入！好收入为了啥？娶个漂亮媳妇！娶漂亮媳妇需要啥？需要啥？房子，对了，就是房子，而且把房价定那么高，就是为了让你一辈子都为个房子操心，你就没有多余精力去想去做别的事情，比如为什么房价这么高？能不能推翻啊之类的 2019-06-11 11:57:06
• 131****8420 　依照我个人的观点，我觉得依照你的实际情况（收入一般的工薪阶层），等待保障房需要很长的时间来等待，而买商品房存在很大的风险性。
  
  　　我们首先分析一下未来的保障房。
  
  　　现在各个地方政府虽然都依照要求建造经济适用房，也有零星的廉租房建造，但是因为市场需求量非常庞大，一时半会（三五年）也未必轮到你。
  　　如果各个地方政府能够贯彻将土地出让金、房屋转让所得税等资金如数用来建造保障房，我预计三至五年你就可以拥有保障房居住了，但是这也要是地方政府执行力强的前提下的。
  
  　　然后我来分析一下商品房。
  
  　　我个人反对你买商品房，作为一个工薪阶层，能够买到的商品房一定不会是高档小区的房子。
  　　我认为，现阶段要买商品房，一定要购买好的小区的房子，一定要包含以下几个特点（之一），配套设施好，购物方便或者隶属好的学区；或者交通便利，上班方便；或者居住舒适度优越，绿化面积大，停车方便；或者物业服务向来优秀。缺少了以上几点的中低档小区，在日后保障房数量提升后，是铁定会大幅度编制的，加上土地使用年限的减少，房子的折旧，购买这种房子到**后恐怕还不如保障性住房。倘若买了抵挡小区，**后贬值一半，你买亏了不算，还得承担高额的贷款利息，岂不是很冤？
  　　然而高档小区的房子，保值增值的潜力虽然大，保障房对其价格的冲击力有限，但是其价格的昂贵，工薪阶层也难负担，就算是贷款买，恐怕一个工薪阶层也会因此生活变得拮据。诺把自己绑定在房屋贷款上，对以后是非常不利的。像你这个年纪，不尽早存点钱起来以后会比较。要结婚，结婚生小孩的医药、奶粉尿布钱，这钱是不得不花的，老人家在农村，福利待遇肯定不会太优越，如果缺乏的医保和社保的支持，做子女的压力就更大了。至于成家方面，因为现在是大部分工薪阶层买不起房子，所以无房一族租房结婚一定会成为社会的普遍现象，只要娶的不是杭州上海的老婆，我觉得一定会船到桥头自然直，如果你给丈母娘一个可靠的形象，让他们相信你虽然现在无房，但是你够努力，有个一美好的前景，相信他们一定会放心把女儿托福给你。
  
  　　综上所述，要瞄准保障房市场，需要等待比较长的时间，而商品房，我个人判：断非高档，勿出手，且要量力而行。
  2019-06-11 11:56:55
• 136****4808 ，其一！是交通方便，出车容易坐车出来方便，其二！地址安全，家里宝贝，上学下学，晚上都有不错的安全保证，其三建筑政府附近住房，材料都是合格产品，整体住房都会很美观，相信不会太过于寒酸，以上几点建议，希望可以帮到你。 2019-06-11 11:56:35
• 136****6081 对时下政府限购商品房，学界褒贬不一，地方官员也颇有微词。今年经济增速降低，不少人把原因归咎于房地产限购，这样说不是没一点道理，作为地方的支柱产业，房地产不济当然经济会受拖累。
  这里要讨论的，是政府为何要限购商品房？原因其实路人皆知，政府旨在控房价。前几年房价高企，有人买不起房怨声载道，于是千夫所指，纷纷批评开发商暴利，要求政府打压房价。而开发商回应，由于地价高房价才会高，是地价推高了房价，地价不降房价降不了。所以开发商要求政府首先降地价。
  是这样么？我不赞成开发商的观点。曾说过多次，房价与地价之间，绝非地价推高房价；恰恰相反，是房价拉高了地价。倘若市场房价不高，地价不可能高得了。说来简单，开发商不蠢，如果房子卖不起价他们怎会高价从政府手里买地？君不见，2008年下半年受美国次贷危机影响国内房价下跌，地价立即下跌；而2009年房价回升，地价这才跟着涨起来。
  困难就在这里，地价不降开发商房价不降。那么地价有可能降吗？我看很难。两个原因：一个是现行财政体制下地方只留存增值税25%、所得税仅 40%。分税制前，地方财政收入占比是70%，今天仅为50%；而地方财政支出占比却从原来的70%上升为85%，这样地方财政自是入不敷出。巧妇难为无米之炊，地方政府只好靠卖地弥补。有数据说，土地出让金目前已占到地方本级财收的69%。
  另一个原因是地方政府既然要卖地筹钱，地价当然越高越好。由于市场房价高，地价高开发商也接受。想想看，土地能卖高价政府怎会卖低价？再说现在土地出让都是招拍挂，若开发商愿出高价而地方政府却坚持低价卖，别人会怎么看？是不是会怀疑主事的官员在从中渔利？考虑到这一点，除非真有猫腻，不然地方官员是不敢低价出让土地的。
  写到这里，读者应明白国务院为何要对商品房实行限购了。一方面，房价居高不下有人要求政府控房价；另一方面，地方政府不降地价而开发商不肯降房价。没办法，国务院只好下猛药，抑制购房需求。早几年中央政府其实也曾出台政策调房价，如 2005年颁发“国八条”，2008年底又颁发“国十条”，可惜那些措施皆和风细雨，调控作用不大。
  经济学说，市场价格由供求决定。是的，商品房涨价，原因无他，一定是供不应求。所以抑制房价无非用两招：一是增加土地供应，让开发商多建房；二是抑制购房需求，让消费者少买房。如何选择？由于政府要守18亿亩耕地红线，土地不可能敞开建房。而短期内房供短缺不改变，那么就只能压需求。这样看，国务院下令限购其实也是无奈之举。
  这是令人棘手的问题。一方面房价要控制，另一方面经济要发展。故当务之急是要另辟蹊径，找到一个两全其美的办法，既能控房价又不伤害经济。这样的办法有吗？这些日子思来想去，我想到的就是将住房与买房分开处理。所谓“居者有其屋”，是说人人能住房，而非人人能买房。就连今天欧美发达国家，也非人人都是买房住的。
  **近看到一份资料，说德国人平均到42岁才买房；而法国人买房的只占 59%；美国人高一些，买房的占 70%。可见，发达国家也有不少人租房住。事实上，政府要照顾穷人住房，提供廉租房好了，而不必将房价压低到让人人都买得起。这既不现实，也没必要。顾名知义，商品房就是商品。是商品，价格就得随行就市。退一步讲，即便今天房价降 30%，穷人也未必买得起。
  再想多一层。若限购政策不松动，长此以往房价一旦大跌（比如跌 50%），拖累的怕不单是经济，一大批有房户可能会变成无房户。举个例，某家庭买了一套价格 100万的房子，自己**25万，从银行贷款75万。结果房价跌了一半，原来100万元的房子现在就值50万，你说这个家庭怎么还贷款？就算净身出门，用房子抵贷款还欠银行25万对不对？
  我觉得此法很妙，妙就妙在鼓励租房限制炒房。设想一下，假如交易税这样设计，凡买房后当年卖出的，交易税征收其差价的 95%，第二年卖出的征收 85%，第三年卖出的征收75%，第四年卖出的征收65%……如此一来，将来还会有人对炒房乐此不疲么？就算急病乱投医，政府不妨用这个办法试试。 2019-06-11 11:56:19
• 141****7769 市政府为金相对来论你家为木你家孩子既然缺火你木就不用去照顾火了无火情况下市政府的金更冲击你家尤其明后年都属金就是今年秋天书不利呀
  2019-06-11 11:56:06