以房养老话题存在哪些问题？

• 151****1433 按照目前保监会对以房养老的指导性意见，再结合保险公司在实际操作中的相关规定来看，申请以房养老业务的老人不管是有一套还是一套以上的房子，都可以用其 中的一套进行以房养老。保险公司给老人所支付的总金融应该是50万元的70%左右。与银行系以房养老不同的是，保险公司给老人每月支付的金额不会是10年 或20年，而是支付到老人去世。
  据介绍，保险公司首先会从房屋评估价的70%左右之中扣掉自身的经营费用，然后，再结合未来的利率水平、通胀水平、经济运行状态等因素，给出一个标准值。 另外，保险公司会根据我国公布的5年人均寿命进行计算，**终得出一个数据，这就是保险公司每个月给老人的养老金额。以20年计算，目前大致估计应该在 每月1400～1500元。
  一位业内资深专家认为，保险系以房养老优势较为明显。投保的老人根本不需要考虑将来给银行还利息，只管消费目前的养老费用，老人将来去世之后，房屋就归保 险公司所有。对投保的老人来说，的风险就是自己突然遭受到意外，没有领多少钱人不在了。而对保险公司来说，面临未来房价可能下跌和老年人长寿的风险。 2018-12-06 17:41:01
• 157****7967 买房子目前形势下是可以称得上“养老”，但是养老是一个未来的问题。。。
  房价一定会降！这个是不争的事实，随着中国的人口红利急剧的下降，房子的刚性需求一定下降.就是供大于求的局面。那个时候再看，买房是不是亏了？、
  未来存在很多变数。提前想到未来的问题未雨绸缪是好的，但是不要搞错方向啊。中国的房产业是泡沫。有后悔的那一天的. 2018-12-06 17:40:49
• 142****7035 从中长期的宏观趋势判断，“以房养老”得以实现的基础条件正在逐渐瓦解。对于投资者而言，**理想的情况是房子特别值钱，而养老所需的成本比较低。这样的话，老人领取到的保险金可以覆盖很大一部分甚至全部的养老费用，真正实现用房子来养老。遗憾的是，“房价飞涨+廉价养老”的黄金时期恐怕都已经过去。随着中国长期潜在经济增长率的下降、房地产调控措施的持续，以及“土地财政”的逐渐枯竭，房地产价格快速攀升的时代将很难再现。目前除了一线城市房价仍然比较坚挺外，二三线城市都已经出现了存量过饱和、房价下降等现象。
  更加要命的是，中国人口红利的消失将导致住房需求和劳动力成本形成“两头堵”的格局。在走过刘易斯拐点之后，劳动力人口和家庭数量的降低已经形成了长期趋势。简单计算，如果夫妻双方都是第二代“双独子女”，则他们的家庭只用得上1套房，但他们届时可能将拥有双方父母及祖父母一辈的6套房。与此同时，随着劳动力越来越少，中国将与今日之欧美一样，人力成本越来越贵。养老恰恰**需要的不是机器，而是人，是“伺候人”的人，甚至是专业的护理人员。由于长期以来传统观念的阻碍和培训基础的缺乏，国内专业护理人才目前就已经严重匮乏。北京、上海的资深月嫂月收入已经上万，普通的保姆月工资也要3000~6000元不等，在劳动力更加短缺的未来又会涨到多少钱呢?当然，目前的“单独二孩”政策可能会有一定的缓解作用，但以总需求和劳动力供给的同时减少来看，房子相对于宝贵的劳动力将越来越“不值钱”。这对“以房养老”无异于釜底抽薪。换句话说，就算当前这个时点“以房养老”是可行的，未来也将越来越不可行。
  从微观上看，此次试点的所谓“抵押住房养老保险”也仍然是个空中楼阁。保险公司要承担房价下跌的风险(现在看来在不少城市是很可能发生的)和投保人长寿风险(随着医疗体制改革推进和技术革新而上升)，还要让渡房价上升的收益。但保险公司不是慈善机构，它要盈利和规避风险，就必然会从产品设计角度去做有利于自身的安排。例如把房价估值折扣压低、把每个月的保险金压低，甚至与自己开发的房产捆绑销售，或者与其他保险产品捆绑销售，等等。而投资者对其中复杂的算法和交易结构是很难做出充分判断的。所以我们现在看到的是一个僵持的局面：保险公司按兵不动，或许是在忙着设计产品，或许是在进一步分析其中的风险。投资者也比较谨慎，生怕一不小心把房子给赔进去。 2018-12-06 17:40:38
• 156****7588 以房养老存在问题：
  法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。
  “以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。
  如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。 2018-12-06 17:40:27
• 137****2223 以房养老存在问题： 法律制度法律法规没有明确规定，政府层面的“以房养老”就很难推行。“以房养老”需要民政局、房管局、人社局、金融和保险机构等多个部门一起制定具体的政策和细则才可能得到推展。
  “以房养老”需要透明、公正的法治环境。“以房养老”牵涉到房地产业、金融业、社会保障、保险以及相关政府部门，对这些领域的运作质量要求相当高。 如何保证这些行业、部门公平、公正地经营、管理和执法，在当前法治不健全的条件下是个极大的挑战。就拿房地产评估来说，由于起步较晚，中国房地产评估机构还极不规范，不但整体素质偏低，而且市场存在恶性竞争，有争议的评估结果，尤其对于弱势群体来说，更难以得到及时、公正、合理的处理。
  有相关人士表示，在将来新修订的老年人权益保障法时，应设立对老年人居住权的优先保护原则。 养老观念 “养儿防老”的观念一直还在影响着这一代老人。将自己居住多年的房产抵押给养老院，不给子女，许多老人和年轻人还难以接受。在当前经济还不怎么发达、贫富差距还比较大的情况下，许多老百姓辛苦一辈子也难以攒下一套房子，到老了，却又不得不将房子抵押给银行，以贷款养老，这怎么都让人感觉银行似乎在“抢钱”。
  有评论者指出，“以房养老”折射出的是中低收入群体深深的无奈，养儿就是防老，我认为主要是社会的大环境的重压，每个人可能都不能应付这个社会，但是我们的专家学者总是让新一代适应社会，没有办法。
  金融机构 “以房养老”金融产品推出的较大阻力来自于金融机构，其中担心房价下行是主要原因。一位保险从业者说，这项工作的“难度在于，对国内房地产市场价格中长期走势、人均预期寿命等关键因素的难以预测。
  对银行、保险公司等机构来说，倒按揭与正按揭恰恰相反，时间越长风险越大。 养老机构 老人不愿意离开自己的房子到养老机构，很大程度上也是因为养老机构不够完善。好点的养老院收费太高，还要找关系；差的服务又不到位。 产权制约 我国推行的住宅用地70年年限也是保险公司和银行等机构普遍担忧的问题。当老人年迈将房产抵押时，商品房的使用年限大都已经不多，而当老人身故后，房子的使用年限更是所剩无几。保险公司或银行依靠剩下的使用年限来补偿已支付的养老金成本，一方面所能承受的给付能力有限，另一方面风险也较大。
  适用人群 按照现有情况分析，符合条件的**有可能是独居或孤寡老人，或膝下无子女、子女定居国外的老人，这些老人没有继承等问题。
  但即使这类老人也担心，一旦签订协议，即失去了对房屋的所有权，落入“没房也没钱”境况 2018-12-06 17:40:17