辩论的**高层次是什么

• 154****9336 阶层二 《人身攻击》
  甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
  乙：你自己有没有打过电玩？你懂什麼啊？
  丙：对不起，关於这个问题，我们**好还是听专家的意见吧（是的，这同样是人身攻击）。
  
  
  再次，也就是第三个层级的反驳，叫做「针对语气」（responding to tone），也就是纠缠态度问题。古惑仔电影里小弟给大哥壮声势，从来都是指著对方的鼻子叫嚣「注意你的态度！」没见过谁真的反驳对方观点的。因为出来混面子比里子重要，就像吵架时气势比道理重要。一个观点让你不爽，如果满脑子都是「你怎麼说话的？」「我就是看不惯你那个德性」，那就是还停留在情绪层面，并没有真正进入有意义的反驳。
  2018-06-22 00:20:51
• 135****3605 阶层一 《谩骂》
  甲：暴力电玩有可能会影响年轻人，导致偏差行为的产生，我建议政府应该多管管。
  乙：靠，脑残一个！
  丙：呵呵，笑而不语（是的，贬讽也是一种谩骂）。
  
  
  其次是人身攻击，也就是对人不对事，有个拉丁文专名叫 ad hominem，可见其源远流长。**常见的是乱贴标签，「五毛」、「公知」的帽子满天飞。再高级点，则是指出由於存在利益相关，所以说话者的观点不足为信。比如专家往往跟相关领域有利利益瓜葛，所以专家的话都不能信；医生开药是能拿回扣的，所以医生开的药不能吃。这种辩风又被称为「污泉」，直译为「在井里投毒」（poison the well），确实是非常形象——直接污染这口井，当然**为省事；我才懒得反驳你的观点呢，直接把你这个人搞臭不就行了？
  
  
  补充一点：在逻辑中，所谓「人身攻击的谬误」，与一般所理解的人格侮辱不同——人身攻击的关键，不在於有没有骂人，而在於有没有「藉由评论对方的性格、动机、职业、地位或处境，当成是对其论点的反驳」。
  换言之，说「小明是个猪脑，咱们揍他」，不算人身攻击（言者只想侮辱，没想藉此论证）。
  但若说「小明是个猪脑，所以他的论点一定错」，则算人身攻击。
  
  2018-06-22 00:20:37
• 137****3060 辩论，它指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便**后得到共同的认识和意见；辩论既不是真理之辩，也不是口才之辩，而是哲学领域的思辨之辩，旨在培养人的思维能力 2018-06-22 00:19:55