农村宅基地流转有何规定

• 155****6151 农村土地流转，党的十七届三中全会和09年中央1号文件专门出台了政策：加强土地承包经营权流转管理和服务，建立健全土地承包经营权流转市场。按照依法、自愿、有偿原则，允许农民以转包、出租、互换、转让、股份合作等形式流转土地承包经营权，发展多种形式的适度规模经营。有条件的地方可以发展专业大户、家庭农场、农民专业合作社等规模经营主体。
  农村土地流转其实是一种通俗和省略的说法，全称应该称为农村土地承包经营权流转。也就是说，在土地承包权不变的基础上，农户把自己承包村集体的部分或全部土地，以一定的条件流转给第三方经营。
  目的是提高土地利用率，目前还在发展变化中，地方执行起来有许多漏洞可乘。 2014-03-19 09:13:02
• 147****2558 你好，这个要看你们怎么协商了。把协商的内容写下来就可以。 2014-03-18 11:48:30
• 133****0821 去找村干部，可以参照**新的农村宅基地转让协议书来写,协议需要有可操作性 2014-03-17 19:45:43
• 143****9004 看看当时的协议是怎么写的 有没有公证人 如果是村委有盖章是有法律效率的 你主要是用房子做抵押还债 2014-03-17 17:32:52
• 135****5342 允许土地承包经营权合理流转，是农业发展的客观要求，也是符合党的一贯政策，《农村土地承包法》第10条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。
  第39条规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
  ” 转包主要指承包方把自己承包的土地，在一定期限内全部或部分转交给本集体经济组织的其他农户耕种。通常情况下，土地接包方要向原土地承包经营人支付转包费，但也有转包方不支付的情况。 出租，主要指承包方作为出租方将自己承包的土地在一定期限内全部或部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人，并收取租金的行为。
  转包和出租后，虽然土地不再由原承包人耕种，但土地承包经营权的主体没有发生变化，承包关系也并不是发包方与接包方或者承租方之间的关系，而仍然是原承包方与发包方的关系。
  如果出现承包的土地被用于非农业建设，或对承包土地造成永久损害的情况，及其他违反法律行政法规或者承包合同的行为，即使是由接包方或承租方原因引起的，原承包方也要承担责任。
  反之，如果发包方有干涉正常的生产经营活动，或不依照承包合同约定提供生产、技术、信息服务等行为，即使损害的是接包方或承租方的利益，发包方也应向原承包方承担法律责任。
  由此可见，土地转包或者租赁存在着三方当事人，两方面的法律关系。从转包看，发包人与承包方之间存在土地承包经营权关系，承包方与新的承包方（即接包方）存在转包关系。从出租看，发包方与承包方之间存在土地承包经营权关系，承包方（即出租方）与承租方之间存在租赁关系。发包方与承包方之间的关系属于土地的用益物权关系，是承包法律关系的基础。转包方与接包方的关系，以及出租方与承租方的关系属于债权关系。土地承包经营权的债权关系受物权关系的制约，所以，在转包和出租土地时，承包方应与接包方或承租方。 签订转包合同，在该合同中落实发包方与承包方土地承包合同的具体内容，明确双方权利义务。考虑到土地转包、出租涉及几方面的法律关系，权利义务时有交*，因此，转包、出租应当以书面形式订立合同。现实中将土地交给他人耕种的原因多种多样，情况也复杂。《农村土地承包法》第39条规定：“承包方将土地交给他人代耕不超过1年的，可以不签订书面合同。”但如果代耕超过1年，为明确双方权利义务关系，减少争议，应当签订书面合同。 2014-03-17 09:37:33
• 145****5584 不是啊,那要看法院判决书上面怎么写的,宅基地是有标的,确切是多少不好说。 2014-03-17 09:22:11
• 132****7266 按照目前颁布的《物权法》,农村宅基地只能在村集体内部流转,尚不允许城市居民或村庄以外的其他居民购买村庄的农民住房,也就是说,农民的宅基地使用权还不能转让给城市居民。
  但地方**的一些做法正在突破政策限制。**近有媒体披露,广东省决策机构正在酝酿一项允许农村宅基地自由交易的政策。我以为这是一件很有意义的事情。显然,广东酝酿的政策与即将正式实施的《物权法》有冲突。但是,我以为广东拟议中的改革就其立法精神来说,是与《物权法》一致的。中国的改革总有一种突破既定秩序的特点,在某些方面与既定法律不大一致,也是改革试验所应该允许的。如果广东果真出台了拟议中的政策,有了好效果,国家法律也是可以修订的。这是过渡时期的政治运行的特点,我们不必过于拘泥某些东西。 按经济学的规律,土地作为一种生产要素,只有自由交易才能得到合理配置。宅基地的交易也是同样的道理。宅基地仅仅在村民之间交易,远谈不上自由交易,自然也谈不上资源合理配置。人类的创造性首推交易的发明。好的制度保护和创造财富;差的制度使财富遁于无形。从经济学上说,可以交易而没有交易是一个浪费;是潜在的交易各方利益的损失。因为交易不被赋予合法性,使得交易成本大大增加,交易的合理价格不能形成。**对已经发生的交易也难以监管和控制。所以,禁止农舍交易和农村宅基地自由流转是很不明智的。 事实上,城市居民购买农民住房在很多地方已经是比较普遍的现象,也就是说,现实生活已经在突破既定秩序的限制。
  在北京郊区,有很多农民住房已经被城市居民购买。我们早已听闻过北京郊区 “画家村”、“明星村”的存在。只是因为没有合法的农舍市场,农舍的实际买卖受到限制。隐蔽的农村住房市场是存在的。一方面有供应,另一方面也有需求。在北京的一些村落,20%以上的农民住房已经人去房空,如果有合适的价钱,房主人愿意将其出售。按照现行法律,农村住房的供应还在不断扩张。只要有新的农户产生,该户人家就有权得到一块宅基地。农村人口源源不断地产生,结婚成家的农户年年增加,宅基地也年年增加。法律没有要求子女能够继承父辈房产时不得另占有宅基地,于是,父辈的房产变成残垣颓壁也得不到修缮,子女们一定要申请新的宅基地。
  这样的制度不变化,农村土地总归有一天要被房屋全部占去。国家统计局的数据告诉我们,近年来,农村居民的户数在不断增加,而农村居民的总量在减少。 2014-03-16 21:40:01
• 138****0089 不合法 因为除了房产证 其他的都不能转让或买卖 包括宅基证 2014-03-16 14:53:36