定金和订金的法律效力及数额限制

定金和订金的法律效力

定金和订金虽然只有一个字的差别，但在法律效力上存在明显的差异。首先，交付定金的协议并不构成对主合同的违反，而交付订金的协议则构成对主合同的违反。这是因为定金合同是从合同，依约定应交付定金而未付的并不违反主合同；而订金是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付则构成违反主合同。其次，当事人一方不履行合同债务时，交付和收受订金并不会导致丧失或双倍返还预付款的后果，订金仅可作为损害赔偿金。而交付定金后，如一方违约，另一方可以要求返还定金或者请求违约方支付一定的赔偿。

定金和订金的数额限制

定金和订金在数额限制上也有所不同。根据《民法典》的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%。这意味着定金的数额是有法律规定的，有一定的限制。而订金的数额则可以根据当事人之间的自由约定进行，法律一般不作限制。因此，当事人在签订合同时，应当注意明确约定定金和订金的数额，以确保符合法律规定。

定金和订金的功能和作用

定金和订金在功能和作用上也存在明显差异。定金具有明显的担保性质，一经给付，可以起到制裁违约方、补偿守约方的作用。而订金则仅仅是一种单方行为，不具有明显的担保性质。此外，定金的给付本身属于给付定金一方当事人履行债务的行为，而订金的给付后，如发生一方违约导致解除合同的情形，收受订金的一方必须如数退还订金。
综上所述，定金和订金虽然只有一个字的差别，但在法律效力、数额限制、功能和作用等方面存在明显的差异。定金具有法律效力，交付定金后违约方可能面临返还定金或支付赔偿的后果；而订金则不具备法律效力，仅能作为损害赔偿金。定金的数额有法律限制，不得超过主合同标的额的20%；而订金的数额则可以根据当事人约定自由确定。定金具有担保性质，可以制裁违约方；而订金仅是一种单方行为，没有明显的担保性质。因此，在签订合同时，当事人应当清楚地区分定金和订金，并根据具体情况进行合理约定，以避免可能产生的法律风险。