夫妻共有房产抵押贷款怎么办理

• 147****8103 答案是肯定的。办理抵押贷款时，是必须要求产权人及其配偶都出面签字的，因为牵涉到夫妻共同财产分配问题。同时，结了婚之后房子就是共同财产借款也属于共同负债，夫妻双方共同承担还款责任，所以都是需要双方签字的。
  而从房子抵押贷款办理流程的角度来看，如果没有房屋共有人任何一方的同意，此项业务都很难成功办理。具体来说，房子抵押贷款的流程如下：
  首先，借款人要找评估机构进行房产价值评估，取得评估机构出具的《房产评估报告》。
  其次，夫妻双方到场提交上面的资料并签订房地产抵押合同。
  再次，借款人与银行签订借款合同。
  第四，银行审核通过后发放贷款。
  **后，借款人分期或一次性偿还贷款并取消房产抵押拿回房产证。 2018-11-30 05:08:09
• 135****0115 夫妻共同房产，属于共有财产，关于共有财抵押规定如下：
  　　五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
  　　但是婚姻法解释规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
  　　如果房产证上是两个人名字的话，单方拿去贷款原则上是过不去的，因为贷款要做抵押登记，相关法规规定：有房屋，应当由共有人共同申请登记。所以，正常流程理应要有同意才可抵押。
  　　如果房产证是一个人名字的话，原则上是共同财产共同同意，不排除登记名字的那方可以单方抵押的。 2018-11-30 05:08:03
• 131****9300 夫妻共同房产，属于共有财产，关于共有财抵押规定如下：
  　　第五十四条　按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。
  　　共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
  
  　　但是婚姻法解释规定：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
  
  　　你这种情况，如果房产证上是两个人名字的话，单方拿去贷款原则上是过不去的，因为贷款要做抵押登记，相关法规规定：有房屋，应当由共有人共同申请登记。所以，正常流程理应要有你的同意才可抵押。
  
  　　如果房产证是一个人名字的话，原则上是共同财产共同同意，不排除登记名字的那方可以单方抵押的。
  
  　　请看下面的案例：
  　　王倩与李刚婚后建造一处住房，该房的产权证书上载明所有权人为王倩。2005年，李刚持该房产证在县信用社贷款7万元，并经房管部门进行了抵押登记。2009年5月，王倩得知房产证已被丈夫私自抵押，在和信用社协商未果的情况下，将信用社和李刚起诉到法院，要求确认二被告的抵押行为无效。
  　　法庭审理查明，信用社和李刚签订的抵押担保借款合同中，抵押人“王倩”的签名，不是王倩本人所写，且合同中“王倩”的印章也与王倩提供的本人印章不符，两人已于2005年分居至今。信用社则表示，李刚抵押贷款至今已四年之久，原告作为李刚的妻子，应当知道房产被抵押，且李刚在贷款时提交了结婚证和复印件，并向法庭提交了该结婚证的复印件。
  　　法庭经审理认为，李刚虽然在将共同财产抵押时未经其妻王倩的同意，但信用社是在李刚系其丈夫这一特殊身份下，有充足的理由相信李刚的行为是征得了王倩的同意，才与李刚签订了抵押合同。作为李刚之妻的原告，属于应当知道其丈夫抵押的行为而未提出异议的。这符合《**高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》中“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。”的规定，遂依照我国的有关法律规定，判决该抵押合同有效。
  　　■法官点评：
  　　本案中，王倩与借款人李刚系夫妻关系，李刚所抵押的房产为夫妻共同财产。信用社是基于双方是合法夫妻这一可信赖的事实，才与李刚签订了抵押贷款合同。而且在长达四年的时间内，王倩作为共有人应当知道其共有的房产被抵押而没有提出过异议，完全符合《**高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款的规定内容，因此，抵押合同是有效的。
  　　当前，夫妻一方以共同财产抵押贷款现象普遍存在，若简单的以抵押合同未经共有人同意而将抵押贷款合同认定为无效，这就不可避免的存在夫妻合谋骗取贷款的可能，势必会放纵这种恶意串通骗取贷款的行为，就会损害善意相对人的合法权益，使金融机构遭受巨大损失。
  　　本案中，李刚虽然没有得到王倩的明确授权，但是李刚是王倩的丈夫，手中持有夫妻共同财产的房产证，且提交了夫妻二人的结婚证。这些事实的存在，使信用社有充足的理由相信，李刚享有其妻王倩的代理权，其作出的民事行为对王倩产生法律约束力。因此，李刚的行为符合上述规定。 2018-11-30 05:07:58