房产税能降房价？？？

• 135****9987 国际以房产税为手段治理房价的行为完全是错误的。错到离谱！！
  
  房产税的征收根部无法给购房者带来任何的实惠，因为大家都没找到中国房地产的病根。
  
  中国房价之殇，其实保障房的缺失赋予了商品房这种金融商品一个硬性消费的强大支撑力，导致商品房价格过高。
  
  如果听起来难懂，我就给你打个比方，车
  
  一般人出行，通常是坐公交，租车，打的，或者电瓶车自行车等方式，只有有钱人才能自己买车，如果我是一个中产阶级，稍微有点宽裕，可能买辆差一点的车，几万块钱，加上每年养车1万5，大概5年的成本是三万多块钱，在一般的二三线城市，出行是比较方便的。如果我觉得买车不划算，每天打的的话，平均一次10元钱，一年可以打三千次的士。这样作为我本人来说，选择性比较强。
  但是如果有一天，的士公交都被取缔了呢？要坐车只能买车了，后果会怎么样？后果肯定是汽车的售价水涨船高，因为你的出行是离不开汽车的，除非你提早1个小时出发上班，否则你就只能买车，那汽车的售价可不是调控就可以调住的哦。
  
  我们的房地产市场就是那么一个原理。
  住房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。
  保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、公租屋、棚改房等等。居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。
  商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的**后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品（这里请注意，为什么炒大蒜是违法的，炒房子是合法的，就是因为大蒜不是金融产品，然而商品房是金融产品），是一种很正常的投资渠道。
  
  那么搞清楚了商品房和保障房的差别，我们在来说说商品房和保障房之间的关联。
  刚才我提到了房产税，没错房产税正是连接商品房和保障性住房之间的关键点。
  政府为了达到居者有其所的目标，就必须为中、下产阶级的人建造保障房，（首先给你住的地方，然后再由你自己决定，是要多努力赚钱买商品房，还是赚多少花多少潇洒走一生，你自己决定）那么政府造保障房的资金怎么来？当然是房产税了！
  那么什么是房产税呢？可以这么理解，商品房的所有者，因土地的增值，而得到的利润当中，缴纳部分的税。
  而缴纳房产税本身不会对商品房的所有者带来任何不利的影响，因为土地增值了，有钱赚了才达到纳税的标准，所以商品房的所有者会很愿意纳税给政府，而政府索取了房产税后，就有这个资金去建造保障房。所以，在一般国家的一般情况下，保障房和商品房是个共生的关系，商品房的价格越高，保障房的建设就越完善，而且还不单单收益的是保障房的建设，房产税还被用于地方治安和教育事业。所以毫不夸张的说，合理的征收房产税，关系到一个城市的居住环境。
  但是这是一般的情况，中国情况特殊，是不适合房产税的，我之后会详细解释
  
  中国房地产的现状和形成原因。
  刚才说道保障房和商品房是个共生关系，然而在中国则比较特殊。不同的国家，保障房和商品房的比例各有不同，有的是8：2的比例，有的是9：1，但是有个基本点，就是先有保障房的前提，然后有商品房的市场，但是中国却是相反的，保障房比例是1，商品房是9。
  那么为什么我们国家的保障房会那么的少呢？
  我们应该都记得，现在的80后，小时候和父母居住的房子，很多都是单位里分的。这个分的房子，就是保障房，在我们小时候，保障房的占比足有90%。但是现在基本上都没有了。为什么呢？
  那要从98年说起！
  中国在98年后，由于改革开放发展所带来的影响（这里可以详细查阅百度百科：下岗），下岗危机到达**高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，政府拿了土地出让金后，再投资基础设施建设，把城市美化好后，再进行招商引资。而在建设的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。
  由于保障房的建设停滞了，商品房的刚性需求则日益凸显，而商品房也是一个金融产品，将一个金融产品赋予强大的刚性需求，其结果是非常恐怖的。我刚才说过了，商品房本身就是一个金融产品，不同于炒绿豆，炒大蒜，绿豆大蒜属于民生食品，炒作这东西是犯法的，属于违反“反垄断法”，抓住要坐牢的。但是商品房本来就是金融产品，金融产品的作用本来就是包含了投资用途，炒房虽然不合情，但是却合理合法。恰好有正值80后年轻人到了成家立业的年纪，对于房屋的需求越发的大，故此在近年来，房价来了个大爆发。
  
  商品房的价格高昂，其原因就是保障房的缺失，那些买不起商品房的老百姓，其实本该是应该有房住的，应该住的就是政府提供的经济适用房，或者廉租、公租屋，然后再通过他们的努力，存够钱后，再考虑是否改善居住环境，买上好的商品房，而不是让那些学生一走上社会就面临高额的商品房房价的压迫。
  
  故此，我觉得现在大多数人都把概念弄错了，你去针对房价根本没有意义，那是等大家有钱了以后再去玩的东西，现在大家应该注意的是如何督促政府造保障性住房，这才是关键。而且，如果保障房的数量多了，商品房的刚性需求马上就会降低，改善居住环境的目标也不会太远了…… 至于西宁的房价，那也要看当地的保障房市场建设情况
  
  在说中国房产税
  
  世界银行曾经发表言论：征收房产税必将面对巨大的政治压力。
  
  这根压力来源于房产税的独特性。
  
  一般的税种，都是由纳税人先得到利润，再纳税，比如说个人所得税，我这个月赚了1000元钱，纳50元的税，这是应该的，因为我有了收入，应该和社会共享其中的部分；然而房产税完全不是这个概念。房子只要不出售，不出租，不会有任何的现金收入，既然没有收入，如何收税？在这样的情况下收税，无疑是从老百姓身上割肉。如何处理好这个矛盾，这是征收房产税的先提条件。
  
  再**房产税。虽然我觉得房产税的征收对于房地产市场合理化是非常重要的，但是在此时此刻的中国，却不应该征收。就是连征收房产税的目的都搞错的！居然拿房产税来打压房价！我刚才说过房产税有很大的矛盾。而美国是这样处理的
  打个比方，我的房子去年价值200万，今年**了，210万了，而政府就在这10万当中抽取1.8%，也就是1800元，然后用这笔钱，用于本地区的教育、提高警察数量加强治安以及为穷人和买不起商品房的人建造保障性住房，地方政府的每一笔钱的支出，都可以通过网络详细查询，公开透明。而提高教育、加强治安后的地区，房价自然还会上涨，纳税人的资产会不断的提高，却只需要缴纳房价增长部分的1.8%，如此一来，美国老百姓自然愿意缴纳房产税了。
  由此可见美国的房产税，目的不是为了打压房价，他是通过使得有钱的商品房拥有着更有钱，然后抽税图利穷人，建造保障性住房给穷人住，达到人人居者有其所的目标。值得一提的是，美国的官员在处理公务的时候是非常高效的，美国一个地方的公务员（镇）数量一般就是3人，这样就不会大量的三公支出。而评估房屋价值的人员通常是由多家有信托责任的单位，指派相互不认识的人员共同来评估，如果房屋所有人认为评估过高，或者过低，还可以上诉。
  而中国的国情完全不同，而且房产税的征收目的不同！我们是为了打压房价，被征收人的利益完全得不到报障。他们根本无法从中得到任何的实惠。而且在行政过程中有诸多问题是解决不了的。如何评估房屋价值？谁来评估，是否会滋生腐败，房产税的用途，房产税是否和房屋交易税相冲突，这都是难以解决的问题。而且巨大的行政费用，是否会使得用于保障房的资金大幅度缩水呢？
  
  房产税的征收从好的一面考虑，可以理解为，房产税是为政府建立保障房市场赢得时间和资金，避免在保障房市场建立之前，房地产市场泡沫破裂而导致金融危机。
  从坏的一面考虑，就是某些现任官员，他们还梦想着过他们的前任一般土地财政的好日子，所以他们既不希望房价把老百姓压迫致死，也不希望房地产泡沫破裂房价地价崩盘，所以他们希望稍微控制一下，高了，压一压，低了，抬一抬。
  我们可以想象，就算是房价跌了一半又能如何？就能人人有房住？不可能的，能让大部分有房住？也不可能的！要想解决中国的居住问题，除了建造保障房以外，别无他法，其他的任何偏离这个方向的政策都是错误的。 2014-02-14 10:48:05
• 156****8055 .
  国家新政是“遏制房价过快上涨”。国家是要求房价继续上涨，但不要涨得太快。房价下跌不符合国家新的政策，新政本来就是不需房价下跌，但需和谐的温和上涨。
  
  涨价不是房涨价，房是每年都要折旧，涨价的原因是政府的土地涨价而持续增值的。
  
  在国外因土地增值要收地产税（房产税、物业税，什么名称不重要），国外土地是私有化的业主拥有所有权，业主的土地增值了，国外的业主非常高兴，当然愿意交地产税。中国也准备收，但问题是房是每年都在折旧跌价，中国的土地全部都是国家所有的，老百姓仅仅拥有使用权而已。土地又是持续上涨，增值部份也是国家的土地增值，问题是增值部份的地产税向谁收？政府找政府收？不可能。找老百姓收，那会抬高房的价格，造成房爆涨。 2014-01-17 14:58:11