请问商品房买卖合同纠纷及其他相关的纠纷的解决方法，是选择诉讼好还是选择仲裁好？

当事人可以通过选择仲裁解决合同纠纷来适当避免可能因司法不公正所带来的风险。说到仲裁可能比诉讼相对公正，首先可以从其各自的组成来看。在我国，各仲裁委员会，尤其是中国国际经济贸易仲裁委员会和北京、上海、武汉等地的仲裁委员会，其仲裁员大都是在法律界或行业界非常有声望的专家学者。翻开它们的仲裁员名录，你会看到许多令人肃然起敬的名字，甚至还有许多外国专家。这些人的地位通常都是在事业上经过相当长时间的努力才达到的，你很难想象会通过贿赂或其他不正当手段去收买他们。他们通常异常珍视自己的地位和名声，而且他们根本没有必要通过受贿等非法手段获取钱财。而我国法院的整体素质相对而言要差一些。同时我国法官待遇仍然比较差，很多优秀人才不愿意去法院，在法院工作一段时间又出来做律师的也大有人在。这种情况是我国审判水平很难提高的重要原因。当然在2002年以后，我国实行统一司法考试，这种情况会有所改变，但尚须时日。如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人也可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人达成一致有很大的困难，所以还是在签订合同的时候明确约定为好，这时当事人的关系比较融洽。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。也许当事人没有想到，**理想的解决合同纠纷的人是他们自己。无论通过仲裁还是通过诉讼解决纠纷，都费时、费力、费钱。当事人即便胜诉，如果考虑到聘请律师的开销、诉讼中的各种开销，以及在行业上的不利影响等等，他们仍然可能得不偿失。因此，掌握必要的法律知识，发生纠纷后及时沟通解决，把问题消化在它的萌芽阶段，才是**好的办法。

全部2个回答 >

如果要选择仲裁解决合同纠纷，当事人必须在合同中明确约定，并明确规定所选定的仲裁机构。没有约定或约定不明确，都不能要求仲裁。发生纠纷后当事人也可以约定仲裁，但在这种情况下，当事人达成一致有很大的困难，所以还是在签订合同的时候明确约定为好，这时当事人的关系比较融洽。没有约定解决纠纷的方式，法律上就认为是当事人默认采取诉讼方式解决纠纷。

全部3个回答 >

最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释中对此做出了规定：开发商迟延交付房屋的，经购房人催告后在三个月的合理期限内仍未履行交房义务的，购房人可以请求解除合同，没有催告的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使解除权消灭。购房人不要求解除合同的，商品房买卖合同中又没有约定违约金或者损失赔偿数额的，可以要求开发商按照逾期交付使用房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准赔偿购房人的损失。

关键是面积 楼层 以及供暖方式

全部9个回答 >

1、协商协商和第三人进行调解，这两种方式是不用选择的，有了问题当然会协商，但是协商未必有结果。有些合同中约定“发生争议先协商解决，协商不成任何一方可到法院起诉”，一般只是一种习惯的说法，协商不是一个强制的前置程序，有时会在诉讼中碰到被告一方提出这样的反驳理由“合同约定了协商不成才起诉，你还没跟我好好协商，你现在不能起诉！”这种说法，其实没什么意义。2、第三方调解所谓的第三方调解，可以是双方选择的任何愿意介入的第三方，比如双方共同朋友、双方委托的律师、也可以是2011年生效的《中华人民共和国人民调解法》中所说的“人民调解委员会”。不过，不管是哪种，以双方自愿为前提。这个自愿，一是选择这种方式必须双方自愿，二是能否达成调解一致及达成何种结果也必须双方自愿。如果达不成一致，就只以具有强制解决权利的仲裁或法院来解决双方的争议了。在司法实践中我们通常所说的“解决争议的方法”主要是指发生争议后，双方是否选择仲裁解决，如果不选择仲裁解决，那按法定的就是诉讼解决了。对诉讼解决，双方是否选择诉讼解决的法院管辖地，也是一个问题。3、仲裁选择了仲裁，就排除了诉讼解决的方式，商事仲裁是一局终裁，裁决作出即生效。但是，要注意的是一定要有明确有效的约定仲裁条款，实践中很多仲裁条款由于不规范而无效。在合同纠纷中双方若要通过仲裁的方式解决纠纷，必须有明确的约定仲裁协议或条款。一般是在双方事先签订的合同中解决争议的方式中明确选择仲裁的方式，且约定明确的仲裁机构。很多约定仲裁条款无效，往往是因为仲裁机构约定不明，或者既约定仲裁解决又同时约定诉讼解决。4、诉讼如果未约定仲裁解决或约定的仲裁条款无效，那就只能通过诉讼解决了，这就涉及一个诉讼管辖的问题。双方可以在合同中约定诉讼的管辖法院，但不是随意约定。当事约定管辖时，在不违反法院级别管辖和专属管辖的情况下可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。

全部3个回答 >