2024年买房时需要避免哪些误区，以免多花冤枉钱？

"20日是2017年度“中央经济工作会议”闭幕的日子。一大早，一个大新闻就来了：财政部长肖捷在《人民日报》上发表文章，就房地产税表态。肖部长说要按照“立法先行、充分授权、分步推进”的原则，推进房地产税立法和实施。对工商业房地产和个人住房按照评估值征收房地产税，适当降低建设、交易环节税费负担，逐步建立完善的现代房地产税制度。其实房产税这个事已经不可避免了，原来卖地好卖，所以先卖地换钱，现在地卖的差不多了，房子也盖的差不多了，当然就要换一种收入方式了，这次财政部长非常明确的回答了房产税是肯定要来的，而且是用评估价征税，也就是说你的房子值多少钱你说的不算，是由国家评估决定的，即使日后房价跌了，对不起你也得按评估价交税。所以这事就不要再抱有幻想了。目前来看有两种方式比较可以行，一种是每套房子都收这么收税**简单，税率也不会太高。对楼市的影响比较小，但底层老百姓的抵触情绪可能比较大。还有一种方案是按人头给免征面积，不可能按家庭算，否则就变成了变相鼓励离婚。这就太邪恶了，这么收税那么估计3套房以上的惩罚税率就比较高了，多套房的持有者可能会瞬间破产掉。房产税的目的是要给地方政府找到稳定的收入来源，如果门槛太高，跟之前的上海和重庆模式一样，就收不上来几个税。那么改革就失败了。所以这次会吸取上次试点失败的教训。宁可广泛税率低，也不会门槛高。另外，不要企图用租金涨价。租金要涨早涨了，没有房东会嫌钱多。之所以涨不了，是因为租金收入比已经高达50%，达到极限。一个家庭一半的收入都交房租了，你再让他多拿钱出来，他也拿不出来了。关于房产税怎么征收，知名地产商，中房理事长孟晓苏给了自己的看法，完美的破解了土地使用权70年的问题，他说**简单的办法就是从小产权开始征收，因为这部分是没交过土地出让金的，所以收税合理合法，税率可以定的很高，比如2%都可以。这就变相把土地出让金收回来了，然后房子也就转正了。第二类就是折算土地出让金，房子土地快到期的就多交一点税，刚买的新房就少交或者不交。这样把土地出让金跟房产税率挂钩，大家也就都踏实了，不会再有70年土地使用权的担心了。这才是楼市调控的长效机制。也是**公平的机制。其实这个思路还是不错的，**大功能就是规避了重复征税的问题。免征税的部分你就拿70年除，比如按土地算35年的房子，就按照一半税率征税，10年的房子按照七分之一征税，这个看起来很合理。如果按照孟晓苏提出的2%的税率，那么现在绝大多数房子的税率都不到1%，10年以内的房子，大概税率0.3%左右，北京上海这样的500-1000万一套房子的地方，大概房产税也就一个月1000-2000块钱。所以并不会给大家带来太多的困难。但问题也是有的，而且其实也不少。第一，又涉及小产权转正的问题，这部分房子的存量可不少，如果转正颁发产权证，必然会对现有住房体系造成冲击，相当于供给一下子增加了好多。那么房屋价格该怎么评估，这是个难题。甚至公布消息之前，和公布消息之后，那么同样的小产权房的价格都将有巨大的变化，甚至整个楼市都会有大的变化。相当于这个政策依赖于评估价格，而政策本身又会对评估价格产生巨大的反身性影响。所以这事需要搞好，房产税本身就是对楼市的巨大杀招，如果在叠加小产权转正这种巨大供给，那么很可能让楼市的价格和预期产生巨变。价格暴跌也不是没有可能。第二，老破小该怎么办，按照这种评估体系，老房子征税是**高的，但住在老房子里的，通常都是老人，他们经济收入是**低的。对一个收入**低的群体，征收**高的税率，而且随着年代推移，税率还要越来越高，这显然是不合适的。这么高的税率，会让老房子几乎失去价值，房子又破，税率又高，谁还愿意买呢。所以老破房子可能会迎来价格暴跌。如果价格跌下来，评估及时，那么老年人的税收压力也能缓解，比如现在300万的35年的老房子，要按照孟晓苏的测算，一年交税要1%，那就是3万块钱，如果这个房子没人要了，价格可能跌到100万，那么每年交税1万就够了。但关键的问题是如何保证评估及时。价格评估的参照物是什么？老年人到时候会相当纠结，当然不想多交税，但更不能接受自己的房子这么快速的贬值？这都是问题。第三，一旦房产税实施，就不会再有土地出让了，新建的房子价格反而便宜，但是要交足额的房产税，那么扣除土地出让金之后，新房的价格要比周边的二手房低很多。这样一来你就要选择长痛还是短痛的问题了，从现在大家买房都需要贷款来看，我相信更多人会选择长痛，也就是等着更便宜，但要交更高税率房产税的新房（开发商提出的建议 一定是有利于新房销售的），也不会再去买价格更贵的旧房。那么这就又回到了第一个问题，需求又出现了变化，价格市场会出现混乱，你该怎么评估？特别是二手房的价格，到时候很多人估计都要把负资产的房子卖出，但却无人接盘，价格就会一直跌，而价格跌就更没人买了。没人买价格就会更跌。所以房产税这个事，牵一发而动全身。我们**麻烦的地方就在于土地出让的时候收过一回钱了，所以这让整个市场不好一刀切。中国特色的土地模式，就又得开拓中国特色的房产税模式，这就让未来的房地产市场相当的不确定。老齐说过，真正会让房子预期发生变化的只有两件事，一个是加息，一个是房产税。这个在未来都是可以看得到的。但仍然很多人在热衷做房地产的投资，希望博取价差，也只能提醒大家且行且珍惜吧。目前一般认为，在住宅方面会有首套或者人均面积的免征，以降低立法难度；在大城市里拥有多套住宅的家庭、个人，会有累进制、惩罚性房地产税；而商业地产，应该不会有累进制、惩罚性税率。由于各地情况千差万别，人口流失的中小城市，估计会长期免征房地产税，或者象征性征收，**终解决不了地方政府的“吃饭问题”；大城市，由于房价特别高，税率未必定得高，但地方财政收入会比较充盈。由于大城市之间存在人才、企业竞争，不会有城市傻到用征重税，把企业和人才都赶走。房地产税会短期影响房价，但中长期看，市场会根据税率、是否免征达到新的平衡。它将改变家庭资产的配置方式，拥有多套住宅的会卖掉一些房子，这在大城市里不愁找不到接盘人，但人口流失城市就比较困难。所以，在经济不发达、人口增长缓慢甚至流失的城市，如果你拥有多套住宅，未来两年要减持；在强二线城市、一线城市，除非是拥有多套特大面积住宅，一般不用急于减持，等房地产税出来之后卖都来得及。长期看，房地产税将抬高一线城市、强二线城市的房价、租金；打压中小城市的经济，造成人财物进一步向中心城市集中。纽约是美国房地产税偏重的城市，但纽约房价情况大家众所周知。中国政府目前**大的两个威胁，分别是，对内，庞大且统计不过来的地方债，对外，特朗普减税引发的大规模资本回流。近年来，美国三大评级机构下调中国的信用评级，借口就是我们不可控的地方债，更不要说特朗普减税之后，人民日报都着急去“干涉别国内政”了......要知道，地方债风险和资本流出，并不是中央政府的调控房价那样能够解决的。而这两点可能引发的系统性风险，使得中央能够把过去几十年施加阻力的人挪开了。（两害相权取其轻）随着分税制和营改增，地方税收大减。倘若地方再没有新税源，那么这几年滚雪球一般的地方债务势必要崩盘。而且，应对特朗普税改，我们为了守住资本不外流，势必要在营改增之后，继续推动针对企业的减税降费，甚至降低增值税和所得税，用来和美国争夺资本。因此，为了保障政府的税收平衡，势必要开征体量足够大的新税，而能选择的，只有房地产税。因此，我们要明白，遏制房价，绝非政府的目的，更不要说中央政府从来就没想过用房产税来遏制房价。对于房地产税，未来我们很可能会按照美国的征收模式，将征税权力和税率下放给地方。政府对房产进行估值之后，给予一定的免税额，针对，超出部分进行征税。因为，越高的房价，政府才能征收越多的房地产税，因此，无论是中央还是地方政府，在不造成系统性金融风险的前提下，在继续推高房价方面，利益是一致的。而且，在考虑到系统性经济风险的防范之下，中央政府更不可能主动去刺破地产泡沫。因此，除非爆发全球范围的经济危机，中国房价没有长期跌也没有暴跌的政治基础。未来呢，在市场经济的作用下，慢慢的会形成类似于美国那种街区财力不同，地方政府提供的教育医疗配套也不同，有钱人支付了高额房租之后享受更好的福利，政府通过对有钱人征税，来向困难群众提供国家的基础配套服务。因此，未来房地产也将逐步淡化其投资概念。毕竟，新时代经济思想里面，不再是买房子才能赚大钱，而是能赚钱才能住好房子。"

全部3个回答 >

买房时别只看价格，忽略位置、交通和配套设施。别着急购房，避免一时冲动决定，房型要买适用的不要只求大面积。

全部3个回答 >

税费是必不可免的，要看是否满五年才能好判断税费。印花税还有工本费也不可避免

全部3个回答 >

确保收入证明真实性，虚假信息可能涉及法律风险，影响贷款及个人信用。

全部4个回答 >

经验告诉我，避开设备层和避难层，这些楼层可能有噪音或安全问题。选择中间楼层，安静且视野好。

全部3个回答 >