车位比多少合适

梯户比正常两梯四户是比较合适的，因为两户共用一个电梯，这样是够用的，而且如果电梯停了一般也不会两个电梯一起停，所以还是比较方便的。这种房子公摊相对上面的那种少一些，住起来也比较合适，适合大多数人的选择。还有一梯一户、一梯两户也是比较合适的，但是这种设计的户型，一般都是多层住宅或是高档小区比较常见，小区环境不用多说，物业肯定会经常维护电梯，那么电梯发生停运的现象就很难见到，而且因为楼层不高，所以就算是停了，爬楼梯也不会太累。梯户比还有三梯十户，这样的户型主要是商住房。虽说三梯十户电梯多，但是一层楼住了这么多户人家，等电梯的时间会比较久，其实居住体验是不好的。但是由于商住房和商品房是不一样的，虽然两者之间只差了一个字，但是产权年限不同，房子的成本也是不一样的，这样的房屋更适合商用。

人车分流，地下停车位，车位比，1：1.84 共832个 可租可售

际华园天津府车位配比1:1.26，合计车位418个，还是比较充足的，能满足业主的停车需求。

如果说想要辨别一个国家或者一个城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消费水平，还有一个重要的参考标准就是房价收入比。但是房价收入比多少才是较为合理的？ 通常来说，目前国内流行的4至6倍的说法，据考证是20世纪90年代初世界银行专家黑马先生（AndrewHamer）在进行中国住房制度改革研究时，提出的一个世界银行认为“比较理想”的比例。 后来，业界则将合理的房价收入比的取值范围定为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。 买和租都是合理的住房消费形式 目前人们评论房价收入比高低，无非是希望人们都能买得起房。实际上，房价收入比在2～3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只在30%左右（如瑞士、德国、瑞典），而房价收入比很高、达到25～30倍的东欧国家，其住房自有化率却高达90%以上（如匈牙利、保加利亚）。日本的房价收入比连续多年下降、美国的房价收入比也处在“合理”的水平，但其住房自有化率多年保持基本稳定，没有太大的变化（东京低于50%、美国为67%左右）。

深圳房价收入比多少合适？探究房价收入比**佳值 如果说想要辨别一个国家或者一个城市居民生活水平，除了看它的人均收入和人均消费水平，还有一个重要的参考标准就是房价收入比。所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。对于不同城市来说，每个城市的房价收入比是不平衡的。对于深圳来说，房价收入比多少才是**佳值？ 房价收入比**佳值 “房价收入比”是指住房平均价格与家庭年平均收入的比值，用来衡量消费者对于房产的实际购买能力。 世界银行提出发达国家正常的房价收入比一般在1.8~5.5之间，而发展中国家合理的房价收入比则在3~6之间，比值越大，说明居民家庭对住房的支付能力越低。美国1975年到2005年之间，房价收入比逐步从3上升到约4.7。其中1979年到2001年之间，房价收入比一直在3.5到4.0 之间波动。2001年之后随着美联储执行过度宽松的货币政策，房价的上升速度明显快于收入上升速度和租金上升速度。使得房价收入比**高达到5左右。随后发生次贷危机，房地产泡沫破裂。 根据《福布斯》杂志2007年7月综合官方数据对美国房价收入比**高的地区的排名，当时美国房价收入比**高的3个城市分别是加州洛杉矶、加州旧金山和加州圣地亚哥，房价收入比分别为10.1、9.4和8.3。而加州正是美国此次房价下跌**严重的区域，也是银行贷款坏账率**高的区域——2006年次级贷款发放规模**大的10家美国企业有7家注册在加州。 对比我国的情况，截至2008年3月，我国平均房价收入比约为7.3，大城市中房价收入比**高的前三位分别是深圳(16)、北京(14.2)、杭州(12.4)，远高于合理水平。考虑到居民其他消费支出和房地产贷款利息支出，在上述城市一个普通家庭平均需要20~30年的储蓄才能购买一套住宅。住房消费明显过度占有社会积累的大部分财富，极大地挤压了其他消费需求。 另一方面，通过不同收入人群的房价收入比的分类别分析，可以很好地解释2003年开始的房价加速上涨趋势。2003年之后，“高收入”和“**高收入”人群房价收入比分别约为4和6.8。他们比较宽松的房价收入比和充实的购买力成为这几年房地产消费的主要人群，也快速推高了近年来房地产交易的边际价格。而目前这部分人群的需求已经得到了基本满足。