怎样预防与辨别一房多卖?买二手房如何防止卖方一房多卖?

• 151****9485 为防止一房二卖情况的发生，物权法设定了预告登记制度。预告登记是指当事人约定买卖期房或者转让其他不动产物权时，为了限制房主再次处分该不动产，保障债权人将来取得物权而作的登记。
  如在商品房预售中，购房者可以就尚未建成的住房进行预告登记，以制约开发商把已出售的住房再次出售或进行抵押。
  预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。不过，预告登记的有效期限并非无限长，物权法同时规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
  因此，要防止一房二卖，只进行预告登记还不够的，还要及时办理产权过户，办出自己的产证，才能彻底保证房屋的物权。
  二手房网签也可以使房产交易透明化，通过规范合同文本，充分保障买卖双方当事人的合法利益，通过备案有效防止一房二卖。
  同时，买房者在签订购房合同时，应尽量能够明确“一房二卖”等禁止性规定，并加重此种行为的违约责任。法律依据：《中华人民共和国物权法》第二十条【预告登记】当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。
  预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 2019-10-21 00:15:41
• 153****8547 去专门售楼处！二手房多找邻居了解一下房主是谁？必须要看清任何一件手续！房产证身份证对照清楚，再去房管局查一下和卖房子的提供的资料是否一致！买房子是大事！麻烦也是理所应当的 2019-10-21 00:15:36
• 147****8308 刚签完居间合同，就发现房价暴涨，对于房屋卖家来说，痛苦莫过于此。如果真遇上这种情况，卖家还有没有办法弥补损失呢？有人以为，只不过签了个预约合同，还没正式网签，似乎有机会把买卖赖掉，于是选择铤而走险，动起了歪脑筋。
  
  
  
  
  房价大涨，反悔违约
  
  
  2015年底，上海的缪阿姨手中有套浦东康桥镇的房屋打算脱手，遂委托一家房产中介帮忙挂牌出售。
  
  
  
  很快，缪阿姨的房子就被张女士看中，双方在中介的促成下签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，房屋售价为146万元，张女士先行支付给缪阿姨定金10万元。
  
  
  
  但是，接下来的流程却耽搁了。缪阿姨提出，因房子是登记在其已故丈夫的名下，必须等公证手续齐备后拿到新产证才能与张女士签订正式的《上海市房地产买卖合同》。对此，张女士也没有异议，同意40天之后再进行网签。
  
  
  
  正所谓夜长梦多，承诺的小船说翻就翻。在等待公证的时间里，上海的房价突飞猛进。缪阿姨眼见楼下邻居同面积的房子一下子就涨到了175万元，心里很不是滋味。为了挽回损失，她想出了一个昏招。
  
  
  
  
  中介冒充女婿演大戏
  
  
  缪阿姨找来另一中介小陈共谋大计。听到缪阿姨重新挂牌出售的打算，中介小陈一边跟缪阿姨串通好以家庭矛盾为幌子拖延签约，另一边偷偷地帮缪阿姨另寻出价更高的卖家。缪阿姨答应事成之后借4000元给小陈。
  
  
  
  与此同时，捡了漏的买家张女士过得也不安稳，她担心房东因房价上涨而违约，一听说公证书办出来之后立即找到缪阿姨，要求尽快签约。
  
  
  
  “女儿觉得我把房子卖便宜了，骗了她，在跟我闹矛盾，公证书是她交的钱，现在她把公证书拿去了，我办不出新产证。”缪阿姨装作很无奈的样子向张女士说。为了让张女士相信，缪阿姨还让中介小陈充当“临演”，以女婿的身份与张女士交涉，并提出**低180万元的要求。张女士觉得要价太高，断然拒绝。
  
  
  
  不久，小陈帮缪阿姨找来新买家，以173万元的价格进行了网签，比之前价格整整高出了27万元。
  
  
  
  待缪阿姨拿到**款后，小陈接着冒充其女婿，向张女士提出愿意双倍返还定金。至此，张女士也识破了他们的谎言，自然不肯，遂将卖家缪阿姨诉至上海市浦东新区人民法院，要求其双倍返还定金20万元，并支付违约金292000元。
  
  
  
  
  根本性违约应赔29万元
  
  
  庭审期间，原告张女士还找来中介小陈作证。原来，缪阿姨当时答应给小陈4000元借款的承诺并未兑现。小陈与缪阿姨本就是利益勾连，没什么情分可言，现在连那一点好处也没了，自然更不愿维护缪阿姨，就这样“变脸”来替原告作证，把实情给招了。
  
  
  
  法院经审理后认为，原、被告之间签订的合同系双方真实意识表示，内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行；被告将系争房屋以高于原、被告合同价27万元的价格另售他人，其行为表明不再履行合同主要义务，被告构成根本性违约。
  
  
  
  法院同时认为，本案中定金罚则和违约金条款不能同时适用，审理中经主审法官释明，原告表示主张违约金，返还定金本金。 2019-10-21 00:15:32