什么是单位公房

一、关于公产房的性质 所谓公产房，是中国特殊体制下遗留下来的产物，它是指公有住房，是相对于所有权属于个人的私有住房而言的，一般个人只有承租权而没有所有权。公房使用者在法律允许范围内，对公有房屋享有的占有、使用、部分收益和有限制处分的权利。 按照产权人的不同又分为三种： 第一种是直管公有住房，指由政府接管，国家出租、收购、新建、扩建的住房，大多数由政府房地产 管理部门直接管理出租、修缮，少部分免租给单位使用的住房。 第二种是单位自管产。指全民所有制和集体所有制等单位所有的住房，俗称企业产。 第三种公产房是行政事业单位作为产权人，分配或出租给单位员工居住使用的房屋。通常能上市交易的是前两种，在北京交易时一般需要取得上市许可证。 二、公房产继承中的法律问题 关于公产房能否继承的问题，实践中争议很大，众说纷纭，各执己见，很难统一。公产房的这种特殊形态，是中国社会所特有的一种事物。现在公产住房的产权在法律上讲是模糊的。司法实践中对于许多问题是用政策性的临时规定进行调整的，其合法性和合理性也存在矛盾。 从法律上讲，公产房出租人与承租人的权利之间存在某种脱节的联系，是一种不完整的不动产所有权，比如说，公产房的承租人可以通过租赁房屋获得一定的收益，其承租人的继承人当然也基于某种优先权继续获得房屋的租赁收益。 按照中国《继承法》的规定，遗产一般是公民死亡时遗留下来的的个人合法财产，对于公产房承租人只有使用权，没有所有权，所以并不在遗产范围，依法不能继承。 当然随着中国经济的发展，对于公产房的继承问题出现较多的缓冲处理。现在许多认为公产房可以继承的人认为住房是父母的辛勤劳动挣下来的，住房就是“遗产”，当然可由继承人继承。此种要求虽不合法，却也符合中国现实的社会实际。 实践中从社会安定、和谐的角度来考虑，一般来说可以变更承租人。建设部的《城市房屋租赁管理办法》规定：“住宅用房承租人在租赁期限内死亡的，其共同居住两年以上的家庭成员可以继续承租。” 从这些规定来看，公有住房承租权的取得是有一定法定条件的，特别是原承租人死亡时，承租权并不能像其他可继承的财产权一样适用《继承法》的规定来继承。但对于符合承租条件的承租人要变更承租人姓名延续承租的，经过住房部门同意是可以变更的。

全部4个回答 >

公房（公有住房、公产住宅）是指由政府和国有企、事业单位投资兴建、销售的住宅。在住宅未出售之前，住宅的产权归国家所有。

全部5个回答 >

自管房产是指国家划拨给全民所有制单位所有以及全民所有制单位自筹资金购建的房产。直管公房是指由国家各级房地产管理部门管理的国有房产，还包括计划经济时代国有和大集体企事业单位自建的福利房。直管房是国家的，不用补偿

全部3个回答 >

房产所有权为某企事业单位的可以称为单位公房。有的办理相关手续后，对单位内部人员销售，称为房改房。国有公房范围比较广。一般产权归国家，多数用于出租而非销售。常见的有公租房。

全部5个回答 >

一、该被拆迁公房房屋属于遗产范围，应按我国《继承法》相关规定处理。(一)房屋承租权属于我国公民的可继承合法财产的范围，这与我国《继承法》及相关规定并不矛盾。我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产;其第(七)项规定：公民的其他合法财也属于合法财产范围。被继承人所承租的公房承租权也是合法取得，既然承租权也是财产权的一种类型且受法律保护，其当然属于公民的合法财产。根据一般民法理论，房屋承租权属于依附于所有权的用益物权的范围，其含有财产权内容，对合法承租人来说含有财产利益。基于此，我国《物权法》第一百一十七条也规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。而公房使用权的性质和前述规定完全相符，所以其作为遗产由继承人继承有法律依据。(二)我国法律对公房使用权是否允许继承并没有明确的禁止性规定。相关的行政规章并非明确且有的已经失效，其也只是参照依据而非审理的直接源渊。特别是在现实生活中，公房承租权及其附属利益的继承已成为生活中的现实，无论是房屋管理部门、拆迁部门或是司法机关在处理此类问题时，实际上大部分都是按继承问题操作的。(三)公房产权单位对把该房款补偿给原承租人又没有异议并已实际弃权，而且相关法律也规定承租人有权获得获得拆迁补偿。因此，为维护原承租人及其继承人的合法权益，根据我国司法**终裁决原则依我国《继承法》解决本纠纷比效合理。二、实际占有人并非所涉及公房房屋的合法承租人，因而其直接取得拆迁补偿款并没有法律依据。(一)我国《城市城市房屋管理条例》第四条第三款的规定：被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，按第二十七条的规定，可对承租人进行相关安置;根据相关行政规章综合分析，被继承人去逝后变更公房承租人的条件为：与被继承人生前共同生活两年以上;经房屋所有权人同意;在本市无其他住房;其他家庭成员无异议，但实际占有人已无法符合上述条件。(二)实际占有人的的户口是否迁入被拆迁房屋与其是否应获得全部或部分补偿款也无法律上的因果关系。在现实生活，有房无户、有户无房、一房多户或房户分离的情形十分常见，仅以作这拆迁补偿以据即既不合理也无法律依据。如国务院法制办和建设部负责人解答新修订的《城市房屋拆迁管理条例》时就指出：原《条例》将户口因素作为确定安置面积标准，在实践中被一些所利用，以谋取不正当的利益。基于此，不能只凭户籍或占有(或居住)而当然认定其有合法的承租权或享有拆迁补偿款的权利。

全部4个回答 >