已购住房是否征收物业税？

• 131****8726 目前物业税的税率尚未出台,第二套以上房**可能“尝鲜”,如果征收物业税要有面积限制的.比如大于一百五十米的或是更大的是对象。开征物业税的主要目的是平抑房价，让需要住房的人特别是中低收入群体能买上住房。问题是，开征物业税以后是不是真的能平抑房价。 专家建议须慎重开征物业税开征物业税的主要目的是平抑房价，让需要住房的人特别是中低收入群体能买上住房。问题是，开征物业税以后是不是真的能平抑房价。决定房价的因素是成本、利润和需求量。地皮费在不停地涨价，建筑材料在不停地涨价，生活物质也在不停地涨价，相应地建筑工人的工资也必须涨价，否则他们就无法生活;房地产商的贪心越来越大，追求的利润也想越来越多;中低收入群体还有很多人没有买上住房，大批大批的青少年长大结婚也需要住房，需求量是刚性的。那么，房价能降下来吗?有关人员说，开征物业税能平抑房价，是因为这样做可以使那些抄房人加大持房成本，无利可图甚至颗粒无收，就会退出，老百姓可买之房就会多起来，价格就会降下去。这恐怕只是一厢情愿的想法，因为抄房人毕竟是极少数极少数，他们掌握的房屋少之又少，绝大多数房屋还是在需要住房的老百姓手中。想整投机抄房的人，**后恐怕被整的还是普通老百姓。还有一种说法，就是开征物业税可以使房产成本降低，房价必然下降。就算真是这样，老百姓今后每年都要支付税金，这能算是真正的降价吗?如果开征物业税可以使房产成本降低而降低房价，房产商会一点损失都没有，甚至进一步获利(比如成本实际降低50%，房价只降低40%，买房人觉得已降不少，而房产商却多获利10%)，而那些已购房因各种原因又不得不卖房的老百姓就惨了，一生的心血甚至是全家人一生的心血，就这样打水漂了。这有可能使二手房市场疲软甚至萎缩甚至被封杀。中国人自古就追求公正、公平、合理，如果开征物业税可以使房产成本降低而降低房价，购房人可以少掏很多钱，那么在此之前高价买房、高比例纳税又已经交纳了70年土地使用费(有的地方可能是50年)的购房人还要不要每年交物业税?现在乃至今后就业问题一直是非常严峻的问题，有些人为此多买一套房甚至多买两套房，预备失业后租出去以作生活费用，是完全可以理解的，应当仍在保护之列。而且，房价降下来会引发一大堆问题：国家金融会面临严重的安全问题;房产市场会疲软甚至萎缩——一旦房价出现降低趋势，人们就会只是观望而不下手去买;一旦房产市场疲软或者萎缩就会引发一大堆社会问题：大量缩减就业岗位;国家税收大量锐减;老百姓的住房问题进一步难于解决;因房产市场活跃拉动起来的多种行业必将萎缩;……等等。住房是大宗商品，绝大多数人都是辛勤工作一辈子才能还清购房的欠款，有的人甚至是集全家人一生之力，那么，他们绝对不会希望买到手的住房贬值，人为降低房价会直接影响已购房人的利益，会使亿万已购房人产生强烈不满。而且，我们如果人为造成这些人的重大损失，也于心不忍。绝大多数老百姓买房已是穷一生之力，还要他们每年交纳物业税，怎么负担得起?改革的**终目的是要让老百姓生活越来越好，决不是让老百姓越来越紧巴。新增一个税种，按我国宪法规定的法律程序，应当是在充分征求公民意见的基础上，充分研究论证，交由人民代表大会审议通过，才行。现在只是税务部门和财政部门想做就做，恐怕也不合法。正常的房产市场应当是：起步之初价位合理，随着物价上涨，房价也一步一步小幅度上涨(价位始终都应是成本加上低于10%的利润)。但是，我们国家在此之前那么长的时间里，政府对房产市场基本上不管，听其所谓的“由市场决定”，黒心的房产商在起步之初就把房价定得比较高，看着需要住房的人很多，又大幅度猛涨，在一些房产网站上看到有人写文章说外国房产利润一般在5%左右，**高不超过10%，而我国房产利润有很多已超过30%，有的甚至更高。如果政府早一点管管，哪会出现现在这种局面。现在说这些已是为时已晚，无用之言。但也不是没有办法解决：
  1、加大经济实用房和廉租房的投入并加快建设，以解决中低收入人员的住房问题。千万不要想着用人为降低房价的办法来解决问题，因为这样做会引发一系列连锁反应，会损害亿万已购房老百姓的利益。这里面有一个非常实际的问题必须解决好：要真正保证经济实用房和廉租房给那些需要帮助的低收入人群。听人说，以前在好多地方拿到经济实用房和廉租房的人并不都是穷人，有的甚至早就有几套房了照样拿上了经济实用房。
  2、清理黒心房产商，从他们开始做房产起，好好算账，保证他们10%的利润，多余部分强令退出，用来资助经济实用房和廉租房建设。这样做可以体现“善有善报，恶有恶报”的原则，而且也能震慑各行各业的不法奸商今后不敢再胡作非为。今后房价仍然按物价上涨指数的比例上涨，但房产商的利润仍然保持在10%以下，多余部分上交国库。世界上有征收物业税的，也有不征收物业税的，这么多国家和地区，也就美国、日本、法国等19个国家和地区征收物业税。这就是说，各国国情不同，不一定必须要采用相同的政策。我们国家的国情是就业不稳定，工薪收入偏低，是不适合征收物业税的。而且，新增一个税种，按我国宪法规定的法律程序，应当是在充分征求公民意见的基础上，充分研究，再进行充分的可行性论证，然后交由人民代表大会审议通过，才行。如果只是财政部、税务总局、发展改革委、住房城乡建设部想做就做，恐怕也不合法。 2014-04-03 09:17:20
• 133****5857 所谓物业税，针对的不是购买房屋的行为，而是保有房屋的行为征收的税金，所以，如果征收，凡是符合规定的房屋，都要征收物业税，目前物业税还没有出台，而且物业税和物业费完全不是一回事。
  此前一直有各种传闻，**广泛的估计是按房屋面积来征收，并确定一定的面积之下免征，而免征的面积一般认为以120-140平方为限比较好。 2014-04-02 14:17:36