没有预售证的协议怎么签

• 146****1345 现在开发商在没有预售许可证的情况下 都是以其他比如说保证金等形式来授权预售款的
  可以明确，你们之间的商品房预售协议书的性质是合同并已经成立，但是可以确认为无效。你可以要求退房并由房产公司偿还所交付的购房款及利息，但是不能够要求赔偿。你只能向所购商品房所在地法院起诉，而不是协议所规定的房产公司所在地法院起诉。
  该房产公司应该退还你所交付的房款并支付相应的利息 第一，根据《**高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条的规定，你们之间的认购协议书应当认定为具有法律效力的商品房买卖合同。 第二，但是这种买卖合同无效。《商品房预售管理办法》第9条规定:“开发企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书应当载明《商品房预售许可证》的批准文号。”该条款属于强制性规定。由于房产公司在你们签订预售协议一直到你提起诉讼之前未能取得商品房预售许可证，其售房行为违反了该条规定。因此，你于该房产公司签订的商品房预售合同虽然已经成立，但是因为违反法律的强制性规定而应当认定为无效，这种情况下，导致合同无效的责任应当由房产公司负担。根据《合同法》第58条的规定，你们的商品房预售合同被确认无效后，房产公司应当返还你已经支付的购房**款以及相应的同期银行存款利息。 第三，该房产公司并不存在欺诈行为，因此你不能够获得已付房款1倍赔偿。该房产公司将正在办理的证明张贴于销售大厅西墙。这说明，并非是房产公司故意隐瞒自己没有取得商品房预售许可证的事实。根据《消费者权益保护法》第49条的规定，房产公司在售房过程中主观上并不存在欺诈的故意，所以不应该承担你所要求的按已付房款1倍支付赔偿金的责任。
  你有权不向房产公司所在地法院起诉 适用协议管辖必须具备以下条件：一是只能对第一审法院管辖的合同纠纷案件进行协议；二是只能对经济合同纠纷案件进行协议管辖；三是必须书面形式；四是必须在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地几个法院之间选择；五是不得违反《民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。 该案中，房产公司在协议书中以印刷条款的形式规定一切争议都只能由房产公司所在地法院进行处理，这一条款违反了《民事诉讼法》关于因不动产纠纷提起的诉讼只能由不动产所在地法院管辖的专门规定，所以这种约定是无效的。综上所述，你只能够向所购商品房所在地法院起诉。 维权技巧: 1.在购买商品房时，消费者应该注意到非正式的意向性购房协议和正式的房屋买卖合同之间的区别。具备商品房基本状况、销售方式、价款、交付使用条件及日期等主要内容的意向性购房协议才是房屋买卖合同；相反，不具备这些内容的房屋买卖合同也只能算作意向性购房协议。了解这一点，有利于明确自己的合同义务和权利。 2.法律对于房地产纠纷的管辖不采取“原告就被告”的原则，有利于防止开发商利用强大的经济实力影响当地的法院的独立公正性，有利于防止地方保护主义，从而维护购房业主的利益。消费者应该注意在诉讼中坚持这个原则，反对开发商的违法行为。 2018-07-04 17:34:26
• 141****1936 您好！没有预售许可证的房子是不可以进行买卖的，所签的《房屋买卖合同》也是非法无效的。谢谢阅读！ 2018-07-04 17:34:17
• 154****9374 购房合同是有效的，但是开发商是违反法律规定的。没有预售证不可以销售房产。
  　　没有预售证，代表项目手续不全，这个预售证如果办下来了还好，如果办不下来，那么这个房子就一直都无法办理房产证。如果是大产权，代表土地的用途不是用来建住宅的，是否可以转成住宅用地这个谁也说不准，所以建议不要购买，有风险。 2018-07-04 17:34:12
• 144****2646 未取得房屋预售许可证的房屋买卖合同，是无效的。
  《**高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 2018-07-04 17:34:06
• 145****8233 由于一线城市房价高昂，购房者选择到附近二线小城市购房居住。但这些小城市的房地产开发商急于套现，还未取得商品房预售许可证的情况下就开始和购房者签订认购书出售商品房，当地政府为了发展房地产经济睁一只眼闭一只眼，管理上的不规范导致纠纷不断。在签订预售买卖合同前没有取得商品房预售许可证的认购书的法律效力是有效还是无效，这在司法实践中存在一定争议。
  开发商至今未向购房者提供《城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条、《城市商品房预售管理办法》第六条所规定的包括商品房预售许可证在内的“五证”，属于法律上禁止预售的商品房。双方签订的《认购协议书（内部）》第四条约定：“双方约定于2012年10月30日前签订《商品房买卖（预售）合同》。”但是，该开发商至今未按《认购协议书（内部）》第五条第一款约定“甲方提前7天电话或书面通知乙方签订该物业《商品房买卖（预售）合同》。”
  根据《**高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，接受定金方不履行合同义务的，双倍返还定金。现因该开发商的原因未能在认购书约定的时间内签订正式的买卖合同，该开发商依法应当向购房者双倍返还定金共计人民币拾万元。
  关于未取得商品房预售许可证的认购书的效力问题，有一个经典的案例：徐某于2000年1月8日与某房地产公司签订了《认购书》。双方约定，徐某购买房屋一套，房价款237万余元。同时，双方在认购中约定：“认购方应在签订《认购书》时向卖方交纳认购定金3万元，认购方在签订《认购书》后，于2000年1月21日至1月30日期间，携《认购书》及其他相关文件到销售中心与卖方签约。如认购方未在认购期限内，与卖方就认购物业一事签订《商品房预售合同》及其他相关文件，则卖方有权解除本认购书的履行，并将认购方已购物业另行处置，且认购方已交定金卖方将不予退还。”签订认购书时开发商并未告知徐某其尚未取得预售许可证的事实。
  1月29日徐某前往销售中心与开发商签约，要求开发商出示《预售许可证》，当其得知开发商没有《预售许可证》后又提出待开发商取得《预售许可证》后再签订预售合同并付首期款，此要求被拒绝。这种情况下，徐某将该房地产公司诉至朝阳法院，要求双倍返还定金6万元。
  朝阳法院以商品房预售必须具有预售许可证，而某房地产公司未取得商品房预售许可证，违反了法律强制性规定，认定认购书无效。认购书被确认无效后，定金即失去担保的效力，判决该房地产有限公司返还徐某定金三万元，驳回徐某双倍返还定金的诉讼请求。
  徐某对一审判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，二中院经审理认为：双方当事人签订的认购书约定了定金条款，符合以交付定金作为订立主合同担保的法律特征，应视为有效。该认购书中约定的立约定金的生效是独立的，在主合同之前就已成立。徐某已按认购书的规定交纳了定金，故该认购书的效力自其交付定金后即已存在，且对双方均有约束力。在执行认购书的过程中，徐某并无违约行为，导致双方未能签订主合同系因该房地产公司未取得商品房预售许可证，无权预售商品房。该责任应全部由该房地产公司承担。据此，二中院支持徐某的诉讼请求，责令该房地产公司双倍返还定金。同时对于被告辩称的没有预售许可证，认购书无效，二中院认为，因该认购书系为订立主合同进行担保，在主合同签订前就已独立存在并生效。该定金条款只在认购书中约定的条件、范围内对是否签订主合同发生担保效力，对该认购书以外的情况并无约束力，故某房地产公司的辩称理由不能成立，其没有商品房预售许可证还与买方签订认购书并收受定金的错误做法和责任不能以此为由由消费者承担，其只同意退还定金的主张，本院不能支持。
  以上判例一审和二审的判决代表了两种观点，第一种观点是在未取得商品房预售许可证的情况下，双方签订的认购书违反法律的强制性规定而无效，开发商只需返还定金；第二种观点是在未取得商品房预售许可证的情况下，双方签订的认购书仍然有效，开发商应双倍返还定金。笔者持第二种观点，但是对于上述案例中北京二中院二审判决中认为预售合同的性质是主合同认购书的性质是从合同的观点笔者不能认同。如果认购书是商品房预售合同的从合同，主合同有效存在，从合同才能生效，那么，预售合同在未取得预售许可证时是无效的，按此理论认购书作为预售合同的从合同就也应无效，但北京二中院认定认购书有效并判决双倍返还定金。
  笔者认为，认购书在性质上应为预约合同。在传统的民法理论中，契约可以分为本约与预约。预约合同是约定将来订立一定契约的契约，在预约合同中约定将来要订立的契约即为本约。认购书是双方当事人的真实意思表示，并且内容合法确定，同时又赋予了双方在今后签订预售合同时的诚信义务，应具有法律效力。
  《**高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”这里只规定了未取得商品房预售许可证签订的预售合同无效，但并未规定在此情况下签订的认购书无效，可见，取得商品房预售许可证只是签订商品房预售合同的法定条件并非签订认购书的法定条件。该司法解答第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”司法解释将认购书认定为预约合同性质，将其与本约即商品房买卖合同做了区分。认购书作为特殊的担保合同，其成立和法律效力均不因预售合同的存在和效力而受影响，特别是认购书中独立存在的定金条款更不能因预售合同未能签订而失去法律效力。因此，认购协议可以在开发商办理完毕立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。认购书的法律性质为预约合同，认购书中的定金条款性质应属于立约定金，可以适用定金罚则。除非认购书签订时开发商尚未办理立项、规划等手续，开发项目和认购房屋尚未确定，否则，是否取得商品房预售许可证对认购书的效力没有实质性影响。 2018-07-04 17:34:01